АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 18 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М.
при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю: представника прокуратури Березівського району Одеської області -Елісашвілі Олени Миколаївни; ОСОБА_1; ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою прокуратури Березівського району Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 07 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії прокуратури Березівського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом на дії прокуратури Березівського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що вони протягом листопада-грудня місяця 2005 року неодноразово зверталися у Березовську районну прокуратуру за захистом своїх порушених прав, але відповіді на жодне із своїх звернень не отримали. На думку позивачів цими діями відповідача порушені їхні права, а також заподіяна моральна шкода і матеріальні збитки у вигляді витрат на поштові відправлення до вищестоящих органів.
Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 8, 21, 22, 55, 56 Конституції України, ч.1 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян", ст. З ЦПК України, ст.ст. З, 15, 16, 21, 22, 23 ЦК України, позивачі просили суд визнати бездіяльність Березовської прокуратури при розгляді їх звернень неправомірною, зобов'язати прокуратуру провести перевірку фактів, викладених в їх зверненнях, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Представник прокуратури позов не визнав.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 07 березня 2006 року скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Дії посадових осіб Березовської районної прокуратури по ненаданню ОСОБА_1 на звернення від 21, 24, 28 листопада, 1, 5, 7 грудня 2005 року та ОСОБА_2 від 7, 16 листопада та 05 грудня 2005 року визнані неправомірними. Суд зобов'язав прокурора Березівського району надати заявницям відповіді на звернення у встановлений законом строк. Суд стягнув з прокуратури Березівського району на відшкодування матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_1 - 30 грн., на користь
Справа №22а-784/2006 р. Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А.
Категорія №38 Доповідач Бітов А.І.
ОСОБА_2 - ЗО грн. на відшкодування моральної шкоди: ОСОБА_1 - 350 грн., на користь ОСОБА_2 - 350 грн. У решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі прокуратури Березівського району Одеської області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги прокуратури Березівського району Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокуратури Березівського району Одеської області підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.З ч.1 ст. 163 КАС України - постанова суду складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.
В постанові Березівського районного суду Одеської області від 07 березня 2006 року відсутні посилання: на докази, а також на положення Закону, якими керувався суд коли приймав рішення про порушення прокуратурою прав позивачок.
В матеріалах справи містяться надані позивачками докази їх звернення до Президента України, Верховної Ради України, Генерального прокурора України, прокурора Одеської області, але позивачками не надані докази звернення їх саме до прокуратури Березівського району Одеської області з заявами 07,16,21,28 листопада 2006 року та 05 грудня 2006 року.
З журналу скарг прокуратури Березівського району Одеської області вбачається факт звернення позивачок до прокуратури 07,16,28 листопада 2005 року та 05 грудня 2005 року.
На ці звернення позивачок прокуратурою Березівського району Одеської області були надані відповіді, які були направлені адресатам простою кореспонденцією.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того,.що ОСОБА_1 зверталася до прокуратури Березівського району Одеської області з заявами 21, 28 листопада 2006 року та 05 грудня 2006 року, ОСОБА_2 зверталася до прокуратури Березівського району Одеської області з заявами 07,16 листопада 2006 року та 05 грудня 2006 року.
Позивачки на жодне зі своїх звернень відповіді не отримали, перевірки за їхніми заявами прокуратурою не проводилося, що змушувало їх повторно звертатися до прокуратури, з ознайомленням з матеріалами провадження за їхніми скаргами їм було відмовлено. Прокуратурою не були надані достовірні відомості про вручення відповідей позивачкам на їх звернення.
Суд першої інстанції вважав, що дії Березівської районної прокуратори по ненаданню відповідей заявницям на їхні звернення слід визнати неправомірними.
Суд також прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачок про відшкодування матеріальної шкоди, а також часткове задоволення вимог про відшкодування, моральної шкоди.
Судова колегія з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може і вважає їх помилковими, оскільки "Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України" затвердженої Наказом Генерального прокурора України №90 від 28 грудня 2002 року не передбачено направлення відповідей на звернення громадян рекомендованою кореспонденцією.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Березівського району Одеської області були надані відповіді на звернення позивачок, які були направлені адресатам простою кореспонденцією.
Таким чином порушень Закону України "Про звернення громадян", а також "Інструкції з діловодства в органах прокуратури України", при розгляді звернень позивачок, з боку посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області допущено не було.
Справа №22а-784/2006 р. Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А. .
Категорія №38 Доповідач Бітов А.І.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про не обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і необхідності відмови в її задоволені.
Враховуючи те, що по справі немає потреби в збиранні нових доказів і що взаємовідносини сторін судом першої інстанції вияснені повністю, але судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії прокуратури Березівського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 198; п.п.3,4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокуратури Березівського району Одеської області задовольнити, постанову Березівського районного суду Одеської області від 07 березня 2006 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії прокуратури Березівського району Одеської області, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справа №22а-784/200б р. Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А.
Категорія №38 Доповідач Бітов А.І.