АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 08 дня            Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів             - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: представника Березівського РВ УМВС України - Деде Юрія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії начальника групи громадянства та реєстрації фізичних осіб Березівського РВ УМВС України по відмові у видачі тимчасового посвідчення особи та стягнення моральної шкоди 1 000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії начальника групи громадянства та реєстрації фізичних осіб Березівського РВ УМВС України по відмові у видачі тимчасового посвідчення особи та стягнення моральної шкоди 1 000 грн., вказуючи, що 23 березня 2006 року їй неправомірно було відмовлено відповідачем у видачі тимчасового посвідчення особи у зв'язку з чим вона не могла прийняти участь у виборах 26 березня 2006 року. Цим було порушене її виборче право та завдано моральну шкоду, яку позивачка оцінює у 1 000 грн.

Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст.З, 5, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 38, 55, 129 Конституції України, позивачка просила суд визнати неправомірними дії та рішення РВ УМВС по відмові у видані тимчасового посвідчення особистості, для участі у виборах та стягнути з Березовського РВ УМВС скоєну моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Представник відповідача позов не визнав.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання неправомірними дій начальника групи громадянства та реєстрації фізичних осіб Березівського РВ УМВС по відмові у видачі їй тимчасового посвідчення особи та стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що у 2003 році позивачка втратила паспорт громадянина України. Вважаючи, що утрата паспорта мала місце з вини приватного підприємця, у якого вона в той час

Справа №22а-1075/2006 р.                                                 Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А.

Категорія №38                                                                                                                Доповідач Бітов А.І.

працювала, позивачка звернулась до Березівського РВ УМВС України в Одеській області із заявою про порушення кримінальної справи щодо вказаного підприємця за викрадення паспорта. За заявою позивачки у серпні 2005 року винесена постанова про відмову у порушені кримінальної справи, яку позивачка не оскаржувала.

З заявою про видачу нового паспорту позивачка до Березівського РВ УМВС України в Одеській області не зверталася.

21 березня 2006 року позивачка звернулась до Березівського РВ УМВС України в Одеській області із заявою про видачу їй тимчасового посвідчення особи або мати можливість реалізувати своє виборче право і прийняти участь у виборах 26 березня 2006 року (а.с.5-6).

23 березня 2006 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області року позивачці була надана із роз'ясненням порядку звернення за вирішення цього питання, переліку документів, необхідних для видачі тимчасового посвідчення особи та витрат, які вона мала сплатити.

Після цього жодних документів необхідних для видачі тимчасового посвідчення особи позивачка до Березівського РВ УМВС України в Одеській області не надавала.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно і законних прав позивачки, у тому числі і виборчих, не порушив. Підстав передбачених ст. 1167 ЦК України для відшкодування моральної шкоди не мається.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7, 10, 11, 71 КАС України, 1167 ЦК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, суд першої інстанції мав відомості про її тяжке матеріальне становище, яке надавало їй підстави без оплати отримати тимчасове посвідчення особи і які вказували на неправомірні дії робітників РВ УМВС при відмові видати їй тимчасове посвідчення особи для участі у голосуванні і про спричинення їй моральної шкоди.

Судова колегія вважає ці доводи апелянта не правовими і відповідно не приймає їх до уваги, оскільки Березівський РВ УМВС України в Одеській області не наділений повноваженнями звільняти осіб в зв'язку з тяжким матеріальним становищем від сплати платежів за видачу тимчасового посвідчення особи.

Позивачка не надала до Березівського РВ УМВС України в Одеській області документів, які б звільняли її від сплати обов'язкових платежів до бюджету за видачу тимчасового посвідчення особи, також з переліку документів, що необхідно надати для отримання тимчасового посвідчення особи позивачка не надала до Березівського РВ УМВС України в Одеській області жодного документу.

Таким чином співробітники Березівського РВ УМВС України в Одеській області по зверненню позивачки діяли правомірно і в межах Закону.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не припустився, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.                                                    

Справа №22а-1075/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А.

Категорія №38                                                                                                                           Доповідач Бітов А.І.