АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 04 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів              - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Одеській області на рішення Іллічівського. міського суду Одеської області від 20 грудня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Іллічівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Іллічівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України в Одеській області, вказуючи, що він переїхав на постійне місце проживання в Україну та ввіз на територію України автомобіль марки "Мерседес-Бенц", кузов НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Після реєстрації автомобіля у Іллічівськом МРЕВ йому видали свідоцтво про реєстрацію ТЗ. В подальшому у зв'язку з реалізацією автомобіля він звернувся до Іллічівського МРЕВ про зняття з обліку вказаного автомобіля на що йому було відмовлено.

Посилаючись на наведене і на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 48, 49 Закону України "Про власність", Гл. 31-А ЦПК України (в редакції 1963 року), скаржник просив суд визнати дії посадових осіб Іллічівського МРЕВ про внесення у технічний паспорт обмеження на зняття з обліку та відмову йому в знятті з обліку автомобіля марки "Мерседес-Бенц", кузов НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 незаконними.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2004 року скаргу ОСОБА_1 визнано обґрунтованою. Суд визнав незаконними дії Іллічівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України в Одеській області, які виразилися у відмові в знятті з обліку належного ОСОБА_1 автомобіля "Мерседес-Бенц" S500, кузов НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3. Суд зобов'язав Іллічівське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення УДАІ УМВС України в Одеській області зняти вказаний автомобіль з обліку для його послідуючої

Справа №22а-1971/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.

Категорія N°                                                                                                                 Доповідач Бітов А.І.

реалізації   та   не   перешкоджати   ОСОБА_1   в   користуванні,   володінні   та розпорядженні вказаним автомобілем.

В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАІ УМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга УДАІ УМВС України в Одеській області підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що в травні 2004 року позивач переїхав до України на постійне місце проживання і ввіз на митну територію України належний йому автомобіль "Мерседес-Бенц" S500 кузов НОМЕР_1, 1999 року випуску, сірого кольору.

Належний позивачу автомобіль був оформлений у митному відношенні в пільговому режимі без сплати митних зборів і платежів.

В подальшому, Іллічівським МРЕВ УДАІ УМВС України, позивачу, на вказаний автомобіль, було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому були встановлені обмеження на заняття автомобіля з обліку до 19 серпня 2005 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії Іллічівського МРЕВ УДАІ УМВС України, який відмовив заявнику в занятті автомобіля з обліку є неправомірними.

Судова колегія з таким висновком суду погодитись не може і вважає його помилковим, оскільки відповідно до п.6 ч.4 Закону України "Про власність" - у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

Згідно п.2 ст. 8 Закону України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (Із змінами, внесеними згідно із Законами N 1970-IV ( 1970-15 ) від 01.07.2004, ВВР, 2005, N 1, ст.9 N 3151-IV ( 3151-15 ) від 30.11.2005, ВВР, 2006, N 8, ст.93) - при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування:... 12) особисті речі, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї одиниці таких транспортних засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього громадянина;...

Відповідно до вимог ч.З ст. 8 вищенаведеного Закону - механічні транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, підлягають постановці на тимчасовий облік в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на термін до одного року з оформленням документів на право тимчасової експлуатації таких транспортних засобів з терміном дії на один рік без права відчуження таких транспортних засобів або передачі у користування іншим особам.

Таким чином обмеження відносно власності заявника, встановлені Іллічівським МРЕВ УДАІ УМВС України, відповідно до вимог діючого законодавства України. Порушення прав заявника з боку посадових осіб Іллічівського МРЕВ УДАІ УМВС України не було.

За таких обставин судова колегія доходить висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 і необхідність відмови в її задоволені.

Враховуючи те, що по справі немає потреби в збиранні нових доказів і що взаємовідносини сторін судом першої Інстанції вияснені повністю, але судом порушені норми матеріального права, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову

Справа №22а-1971 /2006 р.                                                 Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.

Категорія №                                                                                                                  Доповідач Бітов А.І.

в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Іллічівського МРЕВ УДАІ УМВС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 198; п. 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2004 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги на дії Іллічівського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення УДАІ УМВС України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постанови апеляційного суду.

Справа №22а-1971/2006 р.       Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.

Категорія №                                                                                                                   Доповідач Бітов А.І.