УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1007/11775/2012

провадження № 2/361/202/13

05.02.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,

при секретарі Коблик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення на свою користь боргу за договором позики у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2012 року між нею та ОСОБА_4 укладений договір позики, відповідно до якого позивач (позикодавець) передав у власність відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн. Про фактичне отримання вищезазначеної суми та її повернення до 30 липня 2012 року свідчить розписка, яка написана власноруч відповідачем. В обумовлений договором строк відповідач гроші не повернув, що і стало причиною звернення позивача до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 червня 2012 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 40 000 (сорок тисяч) грн. із зобов'язанням повернути таку ж саму суму до 30 липня 2012 року включно.

Згідно ч 2 ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що при фактичному отриманні вищевказаної суми та у відповідності до п. 2 та п. 14 Договору, відповідачем надана написана власноручно розписка.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та взявши до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 40 000 ( сорок тисяч) грн.

Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 400 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 83, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 400 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.