АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/8437/2012 Номер провадження 22-ц/786/799/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2013 року м. Полтава
Коллегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2012 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Октябрського Відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовільнити скаргу. При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.
Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ неодноразово перебувало виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2846/08 від 28.10.2009 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави стосовно стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2012 грн. 50 коп.
23.03.2011 року стягувачем до відділу повторно подано вищевказаний виконавчий документ. Виконавцеві документи передані згідно відмітки в журналі обліку виконавчих проваджень - 28.03.2011 року.
29.03.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику надано строк до 6.04.2011 року для самостійного виконання.
В ході ведення виконавчого провадження відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» 26.04.2011 року були направлені відповідні запити до належних установ та організацій з метою з'ясування джерел доходів, наявності нерухомого та рухомого майна боржника. Крім того, державним виконавцем на підставі п.11 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» неодноразово вживались заходи про примусовий привід боржника.
Аналогічні дії вчинялись державним виконавцем щодо інших боржників по справі: ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Як вважає колегія суддів зазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм надано належну правову оцінку.
Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір по суті, місцевий суд дійшов до правильного висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам ст.ст. 5; п.11 ч.3 ст.11; 25; п.п. 8; 10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», які ним були здійснені при виконанні судового рішення, а також з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_8 погасив заборгованість по вказаному виконавчому документу згідно розпоряджень державного виконавця:
21.05.2012 року - 480 грн. 77 коп.;
21.05.2012 року - 384 грн. 62 коп.;
25.06.2012 року - 76 грн. 38 коп., в зв'язку з чим державним виконавцем 6.07.2012 року винесено правомірно, постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.1; 315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 7 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: (підпис) Дряниця Ю.В.
Судді: (підписи) Кривчун Т.О.
Чумак О.В.
З оригіналом згідно: