ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.№ 916/2013/392

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 20.02.2013р. за вх. № 2-34/2013 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України по справі № 29/124-08-3108

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМИ"

про стягнення 588749,90 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.01.10р. по справі № 29/124-08-3108 первісний позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму боргу 588 749, 90 грн., державне мито 5 887, 49 грн. та 118 грн. - за ІТЗ судового процесу; у задоволенні зустрічних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди від 01.01.08р. - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. по справі № 29/124-08-3108 рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. скасовано: у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено та визнано недійсним договір оренди від 01.01.2008р. нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 635 кв.м., укладений між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Александрія нова"; зобовязано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 повернути ТОВ „Александрія нова" нежитлові приміщення площею 635 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суд України від 16.06.2010р. по справі № 29/124-08-3108 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010р. залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010р., яке набрало чинності 16.06.2012р., 04.08.2010р. суд видав відповідний наказ.

20.02.2013р. на адресу господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" надійшла скарга на дії другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ України та відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України по справі № 29/124-08-3108, в якій скаржник просить суд:

1) витребувати з відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України копії виконавчого провадження судового наказу № 29/124-08-3108, виданого 04.08.2010 р. господарським судом Одеської області;

2) визнати недійсними:

- Постанову ВП № 33131202 відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.2012 р.;

- договір №10/528/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 10.12.2012 р., укладений між відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;

- прилюдні торги, по реалізації нерухомого майна (86/100 частин нежитлової будівлі їдальні, площею 1 466, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), які проведені 07.02.2013 р. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;

3) визнати незаконною заявку начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України Шапошника В.В. до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про реалізацію арештованого майна боржника - ТОВ «Александрія нова», а саме 86/100 частин нежитлової будівлі їдальні площею 1 466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

4) визнати незаконними дії другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ міністерства юстиції України щодо порушення порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження;

5) зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ «Александрія нова» копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33131202 від 21.06.2012 р., та надати ТОВ «Александрія нова» встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» строк на добровільне виконання судового наказу № 29/124-08-3108, виданого 04.08.2010 р. господарским судом Одеської області;

6) призначити рецензування звіту про оцінку 86/100 частин нежитлової будівлі їдальні площею 1466, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зробленого оцінювачем ПП «Оціночна компанія «Гобсек».

Ознайомившись із зазначеною скаргою, господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 16.01.2013 р. та № 3 від 16.01.2013р.) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження"

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

П.5 ч.1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зі змісту скарги ТОВ "Александрія нова" вбачається, що в ній об'єднано, як вимоги позовного провадження, так і скарги на дії/бездіяльність органів ДВС, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86, ст. 1212, ГПК України, суддя ухвалила:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: скарга на 6 (шести) аркушах з додатками до неї на 16 (шістнадцяти) аркушах.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Мостепаненко Ю.І.