дело №1-242/2008 года

       П Р И Г О В О Р

    И м н е м  У к р а и н ы

22 сентября июля 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондарь О.В.,

с участием прокурора Котюх А.С.,                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, Іф, уроженца с.Фёдоровка Ананьевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.277 УК Ук-раины, -

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2008 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, зная о том, что на железнодорожных путях имеются противоугоны, имея умысел на их тайное похищение, путём повреждения путей сообщения, осознавая, что такие действия могут повлечь аварию поезда, пришёл на перегон ст.Ильичёвск - ИМТП, где, реализуя свой преступный умысел, выбил из-под рельс и похитил противоугоны марки Р-65 в количестве 24 шт., чем умышленно повредил железнодорожные пути, что могло повлечь аварию поезда либо нарушить нормальную работу железнодорожного транспорта, или создать опасность для жизни людей, по причинам возможных неисправностей пути для движения либо ограничения скорости.

В судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, показав суду, что действительно 14 марта 2008 года пришёл на перегон ст.Ильичёвск-ИМТП, где выбил из-под рельс противоугоны в количестве 24 шт., понимая, что из-за того может сойти с рельс железнодорожный состав. Понимает, что совершил преступление, раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго его не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном повреждении путей сообщения, направленных на приведение указанных предметов в непригодное состояние, что могло повлечь аварию поезда, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.277 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не  судим (л.д.53), на учёте у психиатра не состоит (л.д.58),с  июля 1988 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2-й ст. (л.л.57), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.60. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.277 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.51-52).

     Вещественные доказательства по делу - противоугоны марки Р-65 в количестве 24 шт. подлежат возврату законному владельцу  - Одесской железной дороге (на ст.Ильичёвск - ИМТП) (л.д.28).

     Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.277 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

     В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.51-52).

Вещественные доказательства по делу - противоугоны марки Р-65 в количестве 24 шт. - возвратить законному владельцу  - Одесской железной дороге (на ст.Ильичёвск - ИМТП) (л.д.28).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам  апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья