Справа № 2-690/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.11.2002 року перебуває в шлюбі з

відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з

відповідачкою.

    Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2005 року, оскільки

вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, в них різні

погляди на життя. Їх непорозуміння приводить до сварок на побутовому рівні,

спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть,  в зв'язку з чим просить

розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

    В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

       Відповідач після наданого часу для примирення позов визнала.

    Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 23.11.2002 року, шлюб зареєстрований відділом

реєстрації актів громадянського  стану Амур-Нижньодніпровського районного

управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 1064. Шлюб другий. Від

шлюбу  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМВЦІЯ_1 року народження,  яка на теперішній

час проживає з позивачкою. 

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в вересні 2005 року, оскільки вони

втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, в них різні погляди на

життя. Їх непорозуміння приводить до сварок на побутовому рівні, спільне

господарство та сімейний бюджет не ведуть, тому подальше спільне проживання 

між сторонами неможливе.

Судом сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, який до примирення не

привів, відповідач на розірвання шлюбу згодна, сторони разом проживати не

бажають, спору про майно та про виховання дитини немає.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, відповідачку від

сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,214, 215, 88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського  стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25 грн., ОСОБА_2. від

сплати державного мита звільнити.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя: