Справа № 2-3233/08

                                         

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

05 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до

Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про

визначення часток, визнання права власності,

 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що

згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.10.1998 року

Виконкомом міської Ради народних депутатів, йому та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Він звернувся до 4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за

отриманням свідоцтва про право власності на частину приватизованої квартири в

порядку спадкування за заповітом, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено

на тій підставі, що таке свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті

одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки

померлого у спільному майні.

Вважає, що йому та померлому батьку за його життя належало по 1/2 частці

квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було,

розподілу спільного майна також не було, в зв'язку з чим просить винести

рішення, яким визначити що частки його та ОСОБА_2 в праві спільної

сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частці квартири кожного,

припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Вважати його таким, що прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину

квартири АДРЕСА_1 в

порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній

заяві, просив позов задовольнити.   

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги

підлягають задоволенню. 

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.1998 року згідно з Законом України

“Про приватизацію державного житлового фонду” квартира АДРЕСА_1 була надана позивачу та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність на підставі розпорядження Виконкому міської Ради народних депутатів НОМЕР_1 від 13.10.1998 року.

Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено

розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира

передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у

праві власності, ними не визначались. 

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної

власності припиняється. Тобто частки позивача та померлого ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складали по 1/2 частці

кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько позивача - ОСОБА_1, після смерті

якого відкрилась спадщина на  1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із

спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,

якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив

про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить

спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно паспорту позивача на момент

смерті ОСОБА_2 позивач проживав з ним, в 6-місячний термін не заявив про

відмову від спадщини, тобто за ним необхідно визнати право власності на 1/2

частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України

 

В И Р І Ш И В:

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,

та ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру

АДРЕСА_1 складають

по 1/2 частки квартири кожного, припинивши право спільної сумісної власності на

зазначену квартиру.

Вважати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину

квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.         

 

Суддя: