Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Мосьондза І.А., Полтавцевої Г.А.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

потерпілого - ОСОБА_1

та засудженого - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі яких призначено покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду щодо нього скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва в іншому складі суду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про повернення справи до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України, у зв'язку з поданням прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляції на вирок суду щодо ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 348 КПК України 1960 року, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, є особами, які мають право подати апеляцію на судові рішення, зазначені у ст. 347 цього ж Кодексу, у тому числі на вироки, ухвалені місцевими судами, які не набрали законної сили.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції копій апеляції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16.11.2012 року відносно ОСОБА_2 вони надійшли на адресу Солом'янського районного суду м. Києва 31 січня 2013 року, що підтверджується відповідними реєстраційними відмітками вказаного суду.

Згідно вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Цією ж нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 362 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Полтавцева Г.А.)

Справа № 11/796/333/2013

Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Губко А.О.

Доповідач - суддя Новов С.О.