УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 11/796/473/2013 Головуючий у 1 інстанції Федосєєв С.В.
Категорія ст. 296 ч.1 КК України Доповідач Ноздряков В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого - Ноздрякова В.М.,
суддів - Жук О.В., Паленика І.Г.,
за участю прокурора - Глиняного С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012року.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.296 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
На вирок потерпілим ОСОБА_1 подана апеляція.
Постановою попереднього розгляду справи Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана такою, що не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч.1 ст. 350 КПК України. Кримінальна справа на правлена до районного суду для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 352, 354 КПК України
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 залишена без руху. Було надано 7 діб на усунення недоліків. У той же день постанова була направлена потерпілому.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року доопрацьована апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на вирок, яка надійшла 21 листопада 2012 року, у з в'язку з невиконанням ним вимог суду, визнана такою, що не підлягає розгляду.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вказуючи на необґрунтованість постанови районного суду від 28 листопада 2012 року оскільки його апеляція була подана не пізніше 7 діб з дня отримання постанови, просить постанову суду від 28.11.2012 року скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
З матеріалів справи видно, що після отримання 17.11.2012 року постанови суду від 13 листопада 2012 року про залишення апеляції без руху, доопрацьована (нова редакція) апеляції ОСОБА_1 надійшла до суду 21.11.2012 року, тобто без пропуску строку встановленого судом. Підстав вважати, що доопрацьований варіант апеляції не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Постанова суду від 28 листопада 2012 року, якою апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду, по суті не мотивована, оскільки в ній не вказано чому суд прийшов до висновку про те, що у визначений строк вимоги зазначені в постанові від 13 листопада 2012 року не виконані.
В самій постанові від 28 листопада 2012 року допущені помилки в частині вказівки дат вироку і постанови суду від 13.11.2012 року.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 28 листопада 2012 року скасувати, визнати апеляцію на вирок такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року про визнання апеляції потерпілого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України такою, що не підлягає розгляду скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, справу повернути до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України 1960 року.
Судді: