Справа №2-а-428/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М.
при секретарі Киричок В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мовчан О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,-
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і тому у відповідності до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) повинно виплачувати йому щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте в 2006 та 2007 роках така допомога відповідачем не виплачувалась. Позивач вважає, що його законні права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні йому щомісячні соціальні виплати, як дитині війни, йому ніхто не повідомляв. Вважає, що обчислення строку звернення до суду починається з дня, коли він дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами його скарги. В зв'язку з тим, що відповідач відмовив у задоволенні його заяви про виплату щомісячної соціальної допомоги за 2006-2007 роки, тому він змушений звернутись з даним позовом.
Позивач під час судового розгляду справи спочатку збільшив розмір позовних вимог, а потім відмовився від них і остаточно просив суд стягнути з відповідача щомісячну соціальну допомогу за 2006 -2007 роки у розмірі 2733 грн. 30 коп., посилаючись на вищенаведені обставини та пояснив, що він дізнався про факт порушення свого прав на отримання щомісячної соціальної допомоги тільки після того, як у офіційному віданні «Вісник Конституційного Суду України» №4 від 07.11.2007 року ознайомився з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року важає, що дана обставина є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду і тому необхідно його відновити.
Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Рокитнянському районі з 15.07.1986 року і отримує пенсію по віку у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була призупинена на 2006 рік у відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік».У відповідності до ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що в 2007 році державна соціальна допомога дітям війни виплачується тільки тим особам, які є інвалідами. Не дивлячись на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року позивач своєчасно не звертався до Пенсійного фонду щодо вирішення питання про отримання щомісячної соціальної допомоги. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду тому, що рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року було офіційно опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» №122 та №128 від 12.07.2007 року та 20.07.2007 року. Тому вважає, що відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду і наполягає на відмові у задоволенні позову у відповідності до ст.100 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 по віку являється дитиною війни, що підтверджується його особистими документами і не оспарюється відповідачем.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
У відповідності до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Судом встановлено, що зміст рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року згідно, якого визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» пункту 12 ст.71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону, було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» №122 та №128 від 12.07.2007 року та 20.07.2007 року. Тому позивач міг з ним ознайомитись і зрозуміти про порушення свого права на отримання щомісячної державної соціальної допомоги з боку відповідача. Проте позивач звернувся з даним позовом з пропуском річного строку, тобто тільки 25.07.2008 року і не надала суду докази про поважність причин його пропуску.
Суд критично відноситься до ствердження позивача про те, що він дізнався про порушення прав на отримання щомісячної державної допомоги тільки після того, як отримав рішення відповідача про відмову у задоволенні його заяви тому, що відповідач розглянувши заяву позивача не приймав рішення про відмову у її задоволенні, а надав йому свої роз'яснення. Крім цього, позивач міг зрозуміти про порушення своїх прав ознайомившись з газетою «Урядовий кур'єр» №122 та №128 від 12.07.2007 року та 20.07.2007 року.
Суд вважає, що позивач не отримуючи щомісячну державну соціальну допомогу в 2006-2007 роках повинен був своєчасно зрозуміти та дізнатись про порушення свого права на отримання даних коштів і своєчасно звернутись за захистом своїх прав до суду.
Враховуючи те, що позивач не надав суду докази про поважність причин пропуску строку щодо звернення до суду та те, що представник відповідача наполягає у застосуванні ч.1 ст.100 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні його адміністративного позову.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 17, 18, 94, 99,100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішенням Конституційного Суду України за справою №1-29/2007 від 9 липня 2007 року, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.
Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області від сплати судового збору у відповідності до п.34 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.1993 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Корбут В.М.