Справа № 206/4123/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.

секретаря Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 та зустрічне клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду зі сторони позивача та відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення сторони просили винести наступні питання:

- визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки АДРЕСА_1

- чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміру та конфігурації визначеному у Державному акті на право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії ВН №161982;

- визначити приміщення, якими на даний час фактично користується та володіє ОСОБА_4, зазначивши чи прийняті вони в експлуатацію;

- визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки яка знаходиться під забудовами якими фактично користується та володіє ОСОБА_4 та зазначити розмір і конфігурацію земельної ділянки необхідної для обслуговування вищезазначених будівель та споруд;

- визначити можливі варіанти виділу в натурі 211кв.м. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 з урахуванням розташування на виділеній земельній ділянці будівель та споруд, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, подану заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підтримала в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги про поділ земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях науки, техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані сторонами питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24/1).

Попередити експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз»про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою ухвали суду та матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки АДРЕСА_1

- чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміру та конфігурації визначеному у Державному акті на право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії ВН №161982;

- визначити приміщення, якими на даний час фактично користується та володіє ОСОБА_4, зазначивши чи прийняті вони в експлуатацію;

- визначити розмір та конфігурацію земельної ділянки яка знаходиться під забудовами якими фактично користується та володіє ОСОБА_4 та зазначити розмір і конфігурацію земельної ділянки необхідної для обслуговування вищезазначених будівель та споруд;

- визначити можливі варіанти виділу в натурі 211кв.м. земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 з урахуванням розташування на виділеній земельній ділянці будівель та споруд, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Витрати з проведення експертизи в рівних частинах покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: