Справа № 500/484/13- ц
Провадження № 2/500/1086/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
при секретарі: Івановій Ю.П.
за участю представника позивача: Тичкіної Н.В.
представника відповідача:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
29.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «УДП») про стягнення на його користь заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 7 574 гривні 86 копійок, моральної шкоди в сумі 2 000 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2013 року наказом за №02 від 02.01.2013 року він був звільнений з посади слюсаря судноремонтника бази комплексного обслуговування флоту ПрАТ «УДП» за власним бажанням. При звільненні йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата у вищезазначеній сумі. Зазначає, що неодноразово звертався до керівництва ПрАТ «УДП» з проханням погасити заборгованість, однак до теперішнього часу вона не погашена. Не виплата заробітної плати з боку відповідача призвела до неможливості виконання ним зобов'язань по утриманню дитини і дружини, що завдало душевних страждань.
ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями.
У судовому засіданні представник позивача, не обмежена у повноваженнях, у зв'язку із частковим погашенням заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_3 зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з ПрАТ «УДП» на користь останнього заробітну плату в сумі 7 387 гривень 41 копійка. На відшкодуванні моральної шкоди та стягненні судових витрат наполягала в повному обсязі.
Представник відповідача, не обмежений у повноваженнях, позов та обставини позову визнав частково, просив стягнути остаточну суму заборгованості зі виплати заробітної плати та відмовити у стягненні моральної шкоди і судових витрат.
Вислухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 08.01.2013 року наказом ПрАТ «УДП» за №02 від 02.01.2013 року ОСОБА_3 звільнений з посади слюсаря судноремонтника бази комплексного обслуговування флоту за власним бажанням.
Згідно довідки ПрАТ «УДП» за підписом головного бухгалтеру за вих. №РКВ-105 від 21.02.2013 року заборгованість ПрАТ «УДП» по заробітній платі перед ОСОБА_3 станом на 21.02.2013 року складає 7 387 гривень 41 копійка (а.с.19).
Зазначені обставини визнані сторонами у судовому засіданні і у відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають.
Частиною 1 ст.47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із виплати заробітної плати підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок невиплати заробітної плати, яку позивач оцінює в 2 000 гривень, суд виходить з положень ст.2371 КЗпП України, відповідно до якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Аналогічні роз'яснення містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001 року.
Ані позивачем, ані його представником жодного належного та допустимого доказу відповідно до ст.ст.58,59 ЦПК України на підтвердження заподіяння моральної шкоди не надано, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Що стосується стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні цієї частини вимог необхідно також відмовити, оскільки згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах всієї суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі встановленого, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57-64, 158, 174, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та моральної шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 387 (сім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 41 (сорок одна) копійка.
В іншій частині позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в доход держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.
Рішення про стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.
Копію рішення надіслати для відома ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: