Дело № 1-305/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М         У К Р А И Н Ы

10 июня 2008 года      Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:       председательствующего судьи   Воробьева С.А.

                        при секретаре                                Подлесной Е.А.,

                        с участием прокурора                  Реган Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске дело обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Андреевка Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, прож. по адресу: с. Запорожье Красноармейского района Донецкой области,

получившего копию обвинительного заключения 21 мая 2008года, в преступлении предусмотренном  ст.186 ч.1  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2008 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, приехал на своем мотороллере на территорию тракторной бригады АФ «Преображение», расположенной в с. Запорожье Красноармейского района Донецкой области, где воспользовавшись отсутствием людей, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно стал срывать металлическую решетку с оконной рамы здания столовой, однако его действия заметил работающий на тракторной бригаде гражданин ОСОБА_2., который потребовал, чтобы подсудимый прекратил свои действия, т.к. металлическая решетка является имуществом АФ «Преображение». Подсудимый ОСОБА_1 продолжая свои действия, не реагируя на требования гр-на ОСОБА_2. открыто похитил металлическую решетку стоимостью 97грн. причинив тем самым материальный ущерб АФ «Преображение».

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ст.186 ч.1 УК Украины признал частично и суду пояснил, что действительно 08.04.2008 года он на территории тракторной бригады в здании столовой похитил металлическую решетку, которую с оконной рамы здания не срывал. При похищении решетки его действия заметил гр-н ОСОБА_2., который потребовал решетку оставить на бригаде, однако он завладел этой решеткой, которую в последствии продал за 11грн. гр-ке ОСОБА_3.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по делу  доказательствами в их совокупности.  

Так, согласно журнала регистрации заявлений, сообщений о преступлениях Красноармейского ГО №2153 от 09.04.2008 года (л.д.5) выявлен факт хищения металлической решетки со здания столовой, принадлежащей АФ «Преображение» в с. Запорожье Красноармейского района Донецкой области гр-ном ОСОБА_1.

Изложенное подтверждается  следующими доказательствами:

- заявлением директора АФ «Преображение» от 09.04.2008 года (л.д.6) о принятии мер кОСОБА_1., совершившему кражу 08.04.2008года металлической решетки со столовой в с. Запорожье стоимостью 97грн.;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2008 года (л.д.8-9), в соответствии с которым местом происшествия является столовая АФ «Преображение», расположенная на территории тракторной бригады в с. Запорожье;

- протоколом осмотра и выемки от 09.04.2008 год (л.д.18-19), согласно которого у гр-ки ОСОБА_3. в с. Срибное Красноармейского района Донецкой области, во дворе домовладения обнаружена и изъята металлическая оконная решетка размером 6х100см окрашенная в голубой цвет, которую ей продал ОСОБА_1 08.04.2008 года

- справкой от 12.04.2008 года (л.д.22) о том, что здание столовой, расположенной на территории тракторной бригады АФ «Преображение» в с. Запорожье состоит на балансе АФ «Преображение»;

- справкой от 12.04.2008 года (л.д.23) о том, что по состоянию на 08.04.2008 года стоимость металлической решетки составляет 97грн.;

- распиской директора АФ «Преображение» от 12.04.2008 года (л.д.24) о том, что похищенная металлическая решетка со здания столовой возвращена АФ «Преображение».

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 08.04.2008 года своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) и его действия по ст.186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба, причиненного совершением преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется в быту, трудоспособен, поэтому суд считает возможным при избрании меры наказания применить наказание в виде общественных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ, вид которых определяют органы местного самоуправления, на срок сто восемьдесят  часов.

            Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

            Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента принятия приговора к исполнению.

            Вещественные доказательства по делу - оконная металлическая решетка, переданная на хранение АФ «Преображение», оставить последней по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

                                                           Судья: