УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 2/0109/2561/2012 Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.
№ провадження: 22-ц/190/1473/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
"14" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Сінані О.М.,
Суддів:Сіротюка В.Г., Хмарук Н.С.,
При секретарі:Кутелія Я.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 06 серпня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06 серпня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволений. ОСОБА_6 усунуті перешкоди у здійсненні права користування домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з зазначеного будинку.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що позивач є власником лише 74/100 часток будинку, а відповідно до ст. 358 ч. 1 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Суд не залучив до участі у справі другого співвласника будинку для з'ясування питання щодо проживання відповідачів за вказаною адресою. Не врахований судом факт знаходиться в провадженні органів досудового слідства кримінальної справи про заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 - будинком АДРЕСА_1. Таким чином вважає, що позивач володіє зазначеним майном без законних на то підстав, а тому немає права на захист.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником 74/100 часток будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17.07.2009 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується дія ст.ст. 156 ч. 1 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ч. 1 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Таким чином право користування будинком члена сім'ї власника будинку (квартири) є похідним від права власника на цей будинок.
З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів та вважає, що вони зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки з договору дарування часток житлового будинку від 17.07.2009 року (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_8 подарив, а ОСОБА_6 прийняв в дар 74/100 часток житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, враховуючи, що право користування ОСОБА_7 74/100 часткою будинку є похідним від права власності ОСОБА_8 на цю частку, зв'язок з якою вона втратила шляхом укладення договору дарування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення апеляційної скарги.
Окрім того відповідачами не надано доказів про наявність у них будь-якого права на решту 26/100 часток будинку, а тому і підстав для притягнення до участі у справі співвласника будинку, без відповідного клопотання, у суду не було.
Знаходження в провадженні органів досудового слідства кримінальної справи про заволодіння майном ОСОБА_8 не має правового значення для вирішення цивільної справи, оскільки наявність відповідної постанови не є підставою звільнення сторін від доказування або зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 06 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: