Справа №22-а- 5312 / 2006р.                                                                 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

категорія - розірвання договору довічного утримання                            Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого  - судді Макарова Г.О.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кружиліної О.А.

при секретарі: Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2006 року провадження по цивільній справі було закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник позивача- ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства та продовжити провадження по справі у суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню таких підстав.

Суд, закриваючи провадження у справі посилався на те, що в зв'язку з тим ,що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядався в іншому суді та було винесено постанову від 20.02.06 p., якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позову до Харківської міської ради про визнання недійсним рішення стосовно виділення земельної ділянки та акту на право користування нею.

Судова колегія вважає, що дана ухвала повинна бути скасована, а справа направлена до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї з сторін або будь- кого або з інших осіб, що беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у судовому засіданні він присутнім не був, про постановлену ухвалу дізнався лише після її отримання.

У матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючі, що відповідач вчасно і правильно стосовно до вимог ст.74 ЦПК України був сповіщений про місце і час слухання справи на 10.07.2006 року.

При такому положенні судова колегія дійшла висновку, що відповідач не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим у суду не малося правових підстав до розгляду справи.                                                                                                                         

Розгляд справи у відсутності відповідача спричинило неповноту судового розгляду, не сприяло з'ясуванню обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.

При таких обставинах, судова колегія на підставі ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України та ст.312 ч. 1 п.З ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2006 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.