Номер провадження № 33/785/112/13

Головуючий у першій інстанції Чванкін

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він 02.11.2012 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на площі 7-ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів, щодо безпечної зупинки автомобілю, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Вказує, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, викладені у постанові висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши виступ ОСОБА_1 який підтримав подану скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу АА2 № 166909 від 15.01.2013 року, о 13 год. 20 хв., 02.11.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на площі 7-ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів, щодо безпечної зупинки автомобілю, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

16.01.2013 року інспектором дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Неваєвою О.В. було складено висновок за результатом розгляду матеріалів ДТП.

Відповідно до зазначеного висновку, причиною даної ДТП стало порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, яке виразилося в тому, що він не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів, щодо безпечної зупинки автомобілю, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до наслідків, які настали.

Також у висновку зазначено, що в діях водія ОСОБА_3 є порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія останнього прийняти заходи щодо гальмування та зміни напрямку руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд першої інстанції, дослідивши вказані матеріали справи, прийшов до правильного висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховув ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан і обґрунтовано наклав на нього стягненням стягнення у вигляді штрафу.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути враховані в силу вищенаведеного.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 р. відносно нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Сенатор Л.І.