Справа № 22-2864 2006 р.                        Головуючий у 1 інстанції - Макаров І.В.

Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

14 листопада 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Белінської І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою колективного підприємства «Монтекс» на ухвалу Знам'янського міськрайсуду від 3 жовтня 2006 р.

Заслухавши доповідача, сторони, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 у жовтні 2006 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та колективного підприємства «Монтекс» (далі КП «Монтекс») про забезпечення права власності члена колективного підприємства. 

В порядку забезпечення позову позивачем була надана заява, в якій він просив заборонити КП «Монтекс» та будь-яким іншим особам не чинити перешкод у допуску виконуючого обов'язки директора КП «Монтекс» ОСОБА_3 до робочого місця директора цього підприємства, а також на територію до приміщень КП «Монтекс» по вул. Озерна, 1 в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_3 приступити до виконання посадових обов'язків директора КП «Монтекс» передбачених його Статутом.

Заборонити КП «Монтекс», ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям, в тому числі органам державної влади, правоохоронним органам чинити перешкоди ОСОБА_3 у виконанні обов'язків директора КП «Монтекс».

Заборонити будь-яким особам крім виконуючого обов'язки директора КП «Монтекс» ОСОБА_3 діяти від імені підприємства, користуватися його реквізитами та здійснювати будь-яку фінансову діяльність.

Заборонити ОСОБА_4 діяти від імені КП «Монтекс».

Зобов'язати КП «Монтекс» передати ОСОБА_3 за актом приймання - печатку та штампи цього підприємства, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію КП «Монтекс», оригінал Статуту зі змінами та доповненнями та інші документи пов'язані з фінансовою та господарською діяльністю підприємства.

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам за винятком ОСОБА_3 здійснювати охорону території та приміщень КП «Монтекс».

Зобов'язати ОСОБА_3 за актом прийняти печатку, штампи та фінансово-господарську документацію КП «Монтекс».

Заборонити ВАТ «Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», ВАТ «Приватбанк», Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та їх філіям і відділенням, іншим банківським та фінансовим установам приймати та виконувати платіжні доручення та інші документи на розпорядження коштами КП «Монтекс» підписані будь-якими іншими особами, крім ОСОБА_3.

Ухвалою суду заява про забезпечення позову задоволена в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону, а призначення судом виконувачем обов'язків директора КП «Монтекс» ОСОБА_3 суперечить Статуту цього підприємства, оскільки він ніякого відношення до підприємства не має і його учасником не був, і ні на які посади не обирався.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.З ст. 152 ЦПК України забезпечувати позови до державних підприємств, установ, організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій дозволяється лише у формі заборони вчиняти певні дії. Причому така заборона не повинна обмежувати правоздатність підприємства та негативно впливати на розвиток комерційної діяльності.

Задовольняючи в повному обсязі заяву про забезпечення позову суд не взяв до уваги, що зазначені в ній вимоги виходять за межі позовних вимог з вирішенням фактично спору по суті до ухвалення судового рішення і, зокрема, в частині покладення на ОСОБА_3 обов'язку приступити до виконання обов'язків директора КП «Монтекс».

Забороняючи ВАТ Акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль», ВАТ Акціонерно-комерційному банку «Приватбанк», Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та їх філіям і відділенням приймати та виконувати платіжні доручення та інші документи на розпорядження коштами КП «Монтекс» підписані будь-якими особами, крім ОСОБА_3 - відносно повноважень якого спір ще не вирішено, суд фактично припинив господарську діяльність КП «Монтекс».

З врахуванням наведеного ухвала не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з постановлениям нової з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.307,312-315,317,319,322,324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду від 3 жовтня 2006 р. - скасувати і постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.