РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 2/0109/451/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
№ провадження: 22-ц/190/413/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
"19" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Онищенко Т.С.
Суддів:Даніла Н.М., Хмарук Н.С.,
При секретарі:Кутелія Я.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою за участю третіх осіб - Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в листопаді 2011 року звернулися до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги виниклою необхідністю поділити між співвласниками (ними і відповідачем ОСОБА_9.) домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовано це домоволодіння /т. 1 арк. с. 3-4/.
Відповідач - ОСОБА_9 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нею та її померлим чоловіком за власні грошові кошти були придбані будівельні матеріали для будівництва будов під літ. «В» і «в» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 /т. 1 арк. с. 71-75/.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.11.2011 зустрічна позовна заява ОСОБА_9 об'єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 /т. 1 арк. с. 101/.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9, а позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково /т. 1 арк. с. 202-203/, а саме:
- виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в натурі на 104/300 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 наступні будівлі та спороди: частину житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-4 площею 10,9 кв.м), 1/2 частину сараю літ. «Д», будівлю літ. «В», ганок, навіс літ. «И» (у додатку №3 висновку експерта від 06.06.2012 приміщення розфарбовані синім кольором);
- у власність ОСОБА_9 на 88/300 часток у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виділено наступні будівлі та спороди: частину житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-1 площею 2,5 кв.м, №1-1а площею 1,5 кв.м, №1-2 площею 14,8 кв.м, №1-3 площею 7,6 кв.м, №1-5 площею 7,1 кв.м), прибудову літ. «А1», 1/2 частину сараю літ. «Д», підвал (у додатку №3 висновку експерта від 06.06.2012 приміщення розфарбовані жовтим кольором);
- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_9 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1;
- визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1: надано у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - земельну ділянку площею 222 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована синім кольором); надано у користування ОСОБА_9 - земельну ділянку площею 215 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована жовтим кольором). У загальному користуванні сторін залишено земельну ділянку площею 58 кв.м (у додатку №6 висновку експерта від 06.06.2012 розфарбована зеленим кольором). Межі користування земельною ділянкою зазначені у додатку червоною лінією;
- у задоволені решти частини вимог відмовлено.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_6, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про задоволення первісного позову в повному обсязі та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права /т. 1 арк. с. 215-218/.
Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_9, не погодившись частково з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову з ухваленням нового рішення по справі в цій частині - про задоволення зустрічного позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права /т. 1 арк. с. 226-229/.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи і доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статей 213, 214 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом (реєстр №2-1325 від 17.05.2006 і реєстр №1-3658 від 14.07.2006), виданих державними нотаріусами Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, є власником 148/900 (44/300 + 16/900) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_6 на 148/900 (44/300 + 16/900) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку в реєстрі прав власності на нерухоме майно /т. 1 арк. с. 11-14/.
ОСОБА_11 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом (реєстр №2-1327 від 17.05.2006 і реєстр №1-3662 від 14.07.2006), виданих державними нотаріусами Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, є власником 148/900 (44/300 + 16/900) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_11 на 148/900 (44/300 + 16/900) часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку в реєстрі прав власності на нерухоме майно /т. 1 арк. с. 7-10/.
Слід також зазначити, що доказів у підтвердження зміни прізвища ОСОБА_11, в т.ч. на прізвище «ОСОБА_7» не надано.
ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстр №1-3660 від 14.07.2006), виданого державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, є власником 16/900 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_8 на 16/900 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у встановленому законом порядку в реєстрі прав власності на нерухоме майно /т. 1 арк. с. 5-6/.
ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстр №1-421 від 23.04.2009), виданого державним нотаріусом Другої сімферопольської державної нотаріальної контори, є власником 88/300 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 /т. 1 арк. с. 86/.
В матеріалах справи відсутні жодні документи у підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку права власності ОСОБА_9 на 88/300 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з зазначених свідоцтв про право на спадщину за законом, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з наступних житлових будинків і господарських споруд:
- житловий будинок літер «А» (житловою площею 33,3 кв.м і загальною площею 54,1 кв.м);
- житловий будинок літер «Б» (житловою площею 48,6 кв.м і загальною площею 80,4 кв.м);
- вбиральня літер «Г»;
- сарай літер «Д»;
- вбиральня літер «К»;
- гараж літер «О»;
- душ (тимчасова будівля) літер «Н»;
- ганок літер «к/Л»;
- споруди.
Відповідно до технічного паспорта /т. 1 арк. с. 15-21/, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складається з наступних житлових будинків і господарських споруд:
- житловий будинок літер «А» житловою площею 33,3 кв.м і загальною площею 54,1 кв.м (приміщення №1-1 передпокій площею 2,5 кв.м; приміщення №1-1а передпокій площею 1,5 кв.м; приміщення №1-2 житлова кімната площею 14,8 кв.м; приміщення №1-3 житлова кімната площею 7,6 кв.м; приміщення №1-4 житлова кімната площею 10,9 кв.м; приміщення №1-5 кухня площею 7,1 кв.м; приміщення №1-6 коридор площею 2,6 кв.м; приміщення №1-7 коридор площею 7,1 кв.м);
- житловий будинок літер «Б» житловою площею 48,6 кв.м і загальною площею 80,4 кв.м (приміщення №1-1 житлова кімната площею 7,0 кв.м; приміщення №1-2 кухня площею 8,1 кв.м; приміщення №1-3 житлова кімната площею 14,9 кв.м; приміщення №1-4 ванна кімната площею 4,9 кв.м; приміщення №1-5 кладова площею 7,8 кв.м; приміщення №1-6 передпокій площею 7,3 кв.м; приміщення №1-7 житлова кімната площею 13,4 кв.м; приміщення №1-8 житлова кімната площею 13,3 кв.м; приміщення №1-9 кладова площею 3,7 кв.м);
- вбиральня літер «Г»;
- сарай літер «Д»;
- вбиральня літер «К»;
- гараж літер «О»;
- душ (тимчасова будівля) літер «Н»;
- ганок літер «к/Л»;
- споруди №1-6;
- самовільно побудовано: тамбур літер «а1» (в житловому будинку літер «А» - приміщення №І коридор площею 2,0 кв.м), житловий будинок літер «В», тамбур літер «в», навіс літер «И», сарай літер «Л».
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.05.2010 позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково /т. 1 арк. с. 23/, а саме:
- виділено ОСОБА_12 36/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у власність та особисте користування: житловий будинок літер «Б» з прибудовами літер «Б1» та «б» в цілому, сарай літер «О» і вбиральню літер «К»;
- виділено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 64/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у власність та особисте користування: житловий будинок літер «А» з прибудовами літер «А1» та «а» в цілому, сараї літер «Д», «Л», «Е», вбиральню літер «Г», будівля літер «В»;
- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_12 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;
- виділено у користування ОСОБА_12 на 36/100 часток земельну ділянку площею 228 кв.м з урахуванням землі під будівлями;
- виділено у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 42/100 часток земельну ділянку площею 495 кв.м з урахуванням землі під будівлями.
Відповідно до статей 316, 334, 355-356, 364, 367 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно зі статтями 86-88, 125 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду.
Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Отже, як вбачається з вищевказаних правових норм, закон передбачає можливість виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, або поділу спільного майна між співвласниками тільки за умови, що право на таке спільне майно виникло у співвласників у встановленому законом порядку, а в даному випадку якщо право спільної часткової власності співвласників зареєстровано відповідно до закону, оскільки спільно майно, що є предметом спору, є нерухомим, у зв'язку з чим право на нього підлягає державній реєстрації.
ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, звертаючись до суду з позовом про поділ домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою, посилалися як на правовстановлюючий документ на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11.05.2010, яким їм разом з ОСОБА_9 виділено у власність та особисте користування 64/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок літер «А» з прибудовами літер «А1» та «а» в цілому, сараї літер «Д», «Л», «Е», вбиральню літер «Г», будівлю літер «В», а також земельну ділянку площею 495 кв.м.
Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Сторонами не надано, а судом першої інстанції не добуто жодних належних і допустимих доказів у підтвердження державної реєстрації у встановленому законом порядку права спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на виділені судом 64/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок літер «А» з прибудовами літер «А1» та «а» в цілому, сараї літер «Д», «Л», «Е», вбиральня літер «Г», будівля літер «В».
Також, сторонами не надано і матеріали цивільної справи не містять жодних доказів у підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку права користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виділеною судом земельною ділянкою площею 495 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, первісний позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутні жодні належні і допустимі докази у підтвердження виникнення у сторін у встановленому законом порядку як права спільної часткової власності на 64/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок літер «А» з прибудовами літер «А1» та «а» в цілому, сараї літер «Д», «Л», «Е», вбиральня літер «Г», будівля літер «В», так і права користування земельною ділянкою площею 495 кв.м, яка розташована за цією ж адресою.
Колегія суддів критично відноситься до експертного висновку, оскільки запропоновані експертом варіанти передбачають виділення сторонам майна, на яке у останніх відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку право.
Крім цього, як перший так і другий запропоновані експертом варіанти передбачають виділення сторонам самовільно побудованого нерухомого майна (навіс літер» «И», тамбур літер «в», тощо), що взагалі суперечить нормам чинного законодавства.
Позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою не підлягають задоволенню також внаслідок відмови у задоволенні вимог про поділ домоволодіння.
Суд першої інстанції не прийняв до уваги вищевикладене і ухвалив рішення про часткове задоволення первісного позову з порушенням згаданих вимог матеріального і процесуального права.
Згідно зі статтею 309 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 підлягає скасуванню в частині задоволення первісного позову з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні первісного позову.
Колегія суддів відхиляє доводи представників позивачів за первісним позовом, в т.ч. апелянта ОСОБА_6, оскільки законом не передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає у співласників тільки на підставі судового рішення без державної реєстрації такого права.
ОСОБА_9, звертаючи до суду з зустрічним позовом, просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали, використані в 1978 році для будівництва літер «В» і «в» на земельній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_11
Згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.04.2009, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 спадкоємцем усього майна, а саме 88/300 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_9
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем за зустрічним позовом не надано і матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів у підтвердження заявлених вимог (спірні будівельні матеріали не входять до спадщини, у зв'язку з чим право власності на такі матеріали не переходить до спадкоємців).
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_9, оскільки вони не підтверджені жодними належними і допустимі доказами та спростовуються матеріалами справи, зокрема рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11.05.2010, відповідно до якого будівля літер «В» виділена у спільну часткову власність сторін та з яким погодилася ОСОБА_9 не заперечуючи в т.ч. з підстав здійснення її чоловіком разом з нею будівництва цієї будівлі за власні кошти.
За таких обставин, судом першої інстанції в частині вирішення спору за зустрічним позовом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі в цій частині на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 підлягає залишенню без змін, оскільки рішення суду першої інстанції в цій частині постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 303, 307-309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 в частині часткового задоволення позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою за участю третіх осіб - Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» скасувати.
Ухвалити в цій частині по даній справі нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ житлового будинку, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою за участю третіх осіб - Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».
В решті рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.10.2012 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали) залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді