Кримінальне провадження №1-кп/760/111/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Петрової І. В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110100001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

18.02.2013 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. В обвинувальному акті по епізоду повторного відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Проте, викладені в обвинувальному акті кваліфікуючі ознаки грабіжу суперечать вимогам ч. 2 ст. 186 КК України, згідно якої кваліфікуючою ознакою грабіжу може бути чи насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, чи насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

Таким чином, правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає вимогам КК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого, затверджується прокурором.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт складений і підписаний старшим слідчим Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Є. М. Глушко, проте, в обвинувальному акті відсутня печатка Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

В підготовчому судовому засіданні сторонами кримінального провадження будь - яких клопотань не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання при відсутності клопотань сторін судового провадження, в тому числі і щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

За викладеним, керуючись ст. 186 КК України, ст. ст. 91, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110100001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньовій І. Г.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4, у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 22.10 год. 25.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: