Справа № 2-16/2012

Провадження № 22ц/782/956/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням Первомайського міського суду Луганської області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано майно, придбане за період шлюбу сторін, спільною сумісною власністю, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 12 липня 2008 року відділенням РЕР м. Первомайська та автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований 01 грудня 2005 року відділенням РЕР м. Первомайська. Поділено майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2, а саме: виділено ОСОБА_1 в натурі автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2008 року випуску та автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 44 893 грн. 39 коп. грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільному сумісному майні подружжя, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 448 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-судове забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі

941 грн. 10 коп., витрати за послуги експерта в сумі 2 602 грн. 93 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що неодноразово звертався до суду з проханням про видачу копії рішення суду, але повний текст рішення був отриманий ним поштою лише 29.01.2013 р.

Розглянувши клопотання, вивчивши подані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним з основних засад судочинства є принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення подають апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що наведені причини пропуску є поважними, відтак, є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25 грудня 2012 року .

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: