Справа №22ас-407-2006                                   Головуючий у 1 інстанції - Сосновська Л.І.

Доповідач - Бубличенко В.П.

УХВАЛА

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    -  Бубличенко В.П.

суддів                         -  Голованя А.М.

Сукач Т.О.

при секретарі            -   Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді апеляційну скаргу Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на ухвалу Новгородківського районного суду від 13 вересня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

В порядку адміністративного судочинства Новгородківський районний суд розглянув справу за позовом фермерського господарства „ІНФОРМАЦІЯ_1" до Новгородківської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову передати земельну ділянку фермерському господарству „ІНФОРМАЦІЯ_1" в постійне користування.

Постановою місцевого суду від 6 червня 2006 року позов задоволено. Суд зобов"язав Новгородківську райдержадміністрацію передати земельну ділянку площею 87,41 га в постійне користування ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_1".

13 вересня 2006 року позивач подав заяву про виправлення описки в постанові суду від 6 червня 2006 року, в якій просив виправити слово „передати" на слово „поновити".

Того ж дня суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву позивача і вніс виправлення в постанову суду, зазначивши в резолютивній частині постанови замість слова „передати" слово „поновити".

Після виправлення судом описки друге речення резолютивної частини постанови має такий зміст: „ Зобов'язати Новгородківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області поновити земельну площею 87,41 га в постійне користування фермерському господарству „ІНФОРМАЦІЯ_1".

У апеляційній скарзі райдержадміністрація ставить питання про скасування ухвали. Посилається на невідповідність її вимогам процесуального законодавства.

При вирішенні питання про наявність описки в рішенні суд не врахував те, що предметом розгляду справи згідно позовних вимог була відмова райдержадміністрації у передачі земельної ділянки, а не відмова у поновленні її за ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Заслухавши доповідача, пояснення представника райдержадміністрації, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування ухвали суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідження матеріалів справи дає підстави вважати, що судом не була допущена описка.

В позовній заяві позивач просив визнати протиправною відмову відповідача про передачу земельної ділянки в постійне користування ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_1" як правонаступнику спілки СФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2".

В позовній заяві позивач просив визнати протиправною відмову відповідача про передачу земельної ділянки в постійне користування ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_1" як правонаступнику спілки СФГ „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зазначені вимоги і були предметом розгляду суду першої інстанції. Вимоги про поновлення права на постійне користування земельною ділянкою не заявлялись і не вирішувались.

За таких обставин у суду не було підстав вносити зміни до постанови шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 169, 199, 202, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2006 року про виправлення описки в постанові того ж суду від 6 червня 2006 року скасувати.

Заяву фермерського господарства „ІНФОРМАЦІЯ_1" про виправлення описки залишити без задоволення.