Справа №22-1240 Голов. в 1 інст.- Бандура А.П.
Категорія - Ц-44 Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Василевича B.C.
Суддів Демянчук С.В, Гордійчук C.O.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю позивача ОСОБА_1,
його представника адвоката ОСОБА_2
представника відповідача Касенича М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 16 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання рішення протиправним,-
встановила:
Рішенням Млинівського районного суду від 16 серпня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради про визнання рішення протиправним.
Позивач в апеляційній скарзі доводить про необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального права.
Він є добросовісним користувачем земельної ділянки, а тому у відповідності до норм Земельного кодексу України має право на отримання її у власність за набувальною давністю.
Проте цього суд не врахував.
По наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з"явились в судове засідання,дослідивши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Млинівської селищної ради про визнання рішення від 27 жовтня 2006 року протиправним.
Фактично ж оскаржив не рішення, а письмову відповідь селищного голови від 27 жовтня 2006 року на звернення позивача про передачу йому безоплатно у приватну власність земельної ділянки.
Селищна рада та селищний голова є суб"єктами владних повноважень. Отже, даний спір, як це випливає зі змісту ч.2 ст.2,ст.З Кодексу адміністративного судочинства України, є публічно-правовим і його вирішення статею 17 цього ж Кодексу віднесено до компетенції адмі-стративного суду.
Суд же справу розглянув в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, воно підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 п.2 ч.1 ст.307, ст.310 ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. частково.
Рішення Млинівського районного суду від 16 серпня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.