Справа № 210/228/13- а

Провадження №2-а/210/47/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

Встановив:

Представник позивача, 16.01.2013 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, передбаченого Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у розмірі 2808,35 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду.

У зв’язку з неявкою у судові засідання відповідача, про сповіщення якого про місце, дату та час розгляду справи у суду були відсутні відомості, що їм вручені повістки, з урахуванням положень п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався на 11.02.2013р. та 25.02.2013р.

У судове засідання 25.02.2013року сторони не з’явились. Представник позивача надав через канцелярію суду (вх. № 4480 від 25.02.2013р.) заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з’явився, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, а також копії позовної заяви з додатками до неї. Заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову, тощо, від відповідача не надходило.

В силу положень ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є Криворізький міський центр зайнятості.

Правовий статус позивача регулюється чинним законодавством України, у тому числі Указом Президента України від 09.12.2010р., № 1085/2010, 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (зі змінами і доповненнями), Указом Президента України від 16.01.2013р., № 19/2013, «Про Державну службу зайнятості України», яким затверджено Положення про Державну службу зайнятості України», Положенням про Міністерство соціальної політики України, затв. Указом Президента України від 06.04.2011р. за № 389/2011 (зі змінами та доповненнями), тощо.

Відповідно до схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затв. Указом Президента України від 09.12.2010р., № 1085/2010, 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (зі змінами і доповненнями) Державна служба зайнятості України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідних членів КМУ, а саме через Міністра соціальної політики України.

Як вбачається з п. 1 Положення про Державну службу зайнятості України, затв. Указом Президента України від 16.01.2013р., № 19/2013 Позивач є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із системного аналізу положень ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 18, ст. 50 КАС України у їх взаємозв’язку з ч. 2 ст. 18 КАС України випливає, що Позивач – Криворізький міський центр зайнятості, - звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, предметно підсудним окружному адміністративного суду, а не місцевому суду як адміністративному.

Пленум ВАС України у п.п. 5, 6 постанови від 06.03.2008р. за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз’яснив, що в адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

При цьому, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи наведене, у зв’язку з порушенням правил предметної підсудності, справа має бути направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 6, 22, 165 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми – передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд.4) .

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1