Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1353/2006 р.                                                    Головуючий

в 1 інстанції Гавура О.В.

Категорія 23                                                                           Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

20 листопада 2006 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" , треті особи ОСОБА_2, Відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" на рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 22 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 22 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги відповідачем ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" не в повному обсязі оплачено державне мито.

З апеляційної скарги вбачається, що рішенням суду з ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 13216,28 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Рішення суду апелянтом оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при подачі позовної заяви.

Таким чином при поданні апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду відносно стягнення матеріальної шкоди, державне мито повинно складати 66 грн.08 коп. (132,16 : 2 = 66,08).

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди носять немайновий характер, а тому державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 4,25 грн. (8,50:2=4,25).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем оплачено державне мито в розмірі 34 грн. (арк.с.97)

В такому випадку апелянту слід доплатити на користь держави 70 грн. 33 коп. (66,08 + 4,25-34 = 36,33).

Крім того, в апеляційній скарзі не вказан представник позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного, апеляційна скарга ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ „ Ліггет-Дукат (Україна) -Лімітед" на рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 22 червня 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 01 грудня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати квитанцію про сплату державного мита

Представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати:

- представника позивача ОСОБА_3, та його адресу.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.