Справа №2-2328/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 р. позивач ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на неї, посилаючись на те, що 11.01.2001 р. між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири, який був зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею "Південь" заНОМЕР_1.

17.01.2001 р. позивач зареєстрував своє право власності у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_2. Про те, що договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі є недійсним, йому стало відомо у жовтні 2007 р.

Умови договору сторони виконали. Оскільки договір купівлі-продажу нотаріально посвідчено не було, а недодержання вимоги про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу тягне недійсність вказаного договору, тому позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять суд слухати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи - Універсальної товарно-сировинної біржі "Південь" в попереднє судове засідання не з'явився, від нього суду надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 11.01.2001 р. між позивачем ОСОБА_1та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею "Південь" заНОМЕР_1, що підтверджується копією даного договору. Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторонами умови договору були виконані, тому суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею "Південь" 11.01.2001 р. заНОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.