Справа № 592/1977/13-п

                                                                                          Провадження № 3/592/528/13

                                                   ПОСТАНОВА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

           25 лютого 2013 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Промислово-торгівельна компанія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, яке полягає в тому, що працюючи директором ТОВ «Промислово-торгівельна компанія» ОСОБА_1 подав до установ банків платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання по орендній платі за землю в сумі 6552 грн. 43 коп. за грудень 2012 року згідно поданої платником податків податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік №641 від 20.01.2012 року. Граничний строк подання платіжного доручення - 30.01.2013 року. Фактично платіжне доручення не подано.

          Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, обов’язковою умовою при складенні протоколу є роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

          Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №123 від 18 лютого 2013 року, ОСОБА_1 взагалі не був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1632 КУпАП, отже його права були порушені.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушені передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в м. Сумах на доопрацювання.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.М. Черних