Справа №2-1779

2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007 р.               Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі:                     головуючого - судді Павленко A.M..

при секретарі Бабенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 150 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2007 р. складає 765 грн. , які відповідачка забов»язалася повернути згідно розписки від 30.01.2006 p., але узяті на себе забов»язання не виконала

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача з позовом незгодний , пояснивши суду , що сума боргу позивачці була повернута шляхом виплати комунальних послуг , які мала позивачка перед боржниками .

Суд заслухавши сторони , перевіривши матеріали справи вважає , що позов позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав :

Як вбачається із матеріалів справи 30.01.2006 р. відповідачка написала позивачці розписку , де забов»язалася повернути 150 доларів США ( а.с. 10)

Згідно довідки ХФ АКБ «Правекс - Банк» станом на 28.08.2007 р. курс долара США по відношенню до гривні складає 500 грн. (а. с. 36)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час .

Таким чином , суд вважає , що між сторонами склалися правовідносини , передбачені ст. 1046 ЦК України , згідно яких складений договір позики , де відповідачка забов»ячалася 30.01.2006 р. повернути позивачці 150 доларів США за її першою вимогою , а тому термін зобов»язання по поверненню цієї суми спливає з моменту пред»явлення позивачкою позову до суду , а тому позов позивачки є обгрунтованим і підлягає задовільненню .

Суд дає оцінку доводам відповідачки про те , що спірну суму повернула позивачці шляхом сплати комунальніх послуг , але не надала суду доказів .