Справа  №  22-1349/2006р.                                           Головуючий  у  першій

інстанції     Балюкова  К.Г.

Категорія       38    Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Зотов  B.C.

УХВАЛА

21     листопада     2006     року     суддя    Апеляційного     суду    міста

Севастополя Зотов     B.C.,      ознайомившись     із апеляційною     скаргою

ОСОБА_2    на     заочне    рішення місцевого     суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2006 р. по справі за

позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Відділ опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації        м. Севастополя, Служба в справах неповнолітніх, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України: в ній не вказані: всі особи, які приймають участі у розгляді справи, а саме: Прокурор Ленінського району м. Севастополя, Відділ опіки і піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Служба в справах неповнолітніх, ОСОБА_3, їх місцезнаходження  або  місце  проживання.

До апеляційної скарги не додані копії скарги у відповідності з числом  осіб,   які  приймають  участь  у  справі.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" у розмірі 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної  заяви.

У зв'язку з чим, апелянту слід сплатити на користь держави мито в розмірі 4,25 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100).

При подачі апеляційній скарги також не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  цивільних  справ  та  їх  розмірів".

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295  ЦПК  України.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються  положення  ст.   121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.   121,   297  ЦПК  України,   суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу ОСОБА_2     на     заочне рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 липня 2006 р. залишити без руху і пропонувати її в строк до 21 грудня 2006 року  усунути  вказані  недоліки  апеляційної  скарги.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде  вважаться  неподаною  та  підлягає  поверненню.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.