Апеляційний суд міста Севастополя

Справа  №   22ц-1275/200бг.

Головуючий  у  першій інстанції     Завгородняя  Л.М.

Категорія  26                                                                    Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Водяхіна  Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

16   листопада   2006   року   колегія   судової   палати   у   цивільних

справах  Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого                                      -     Єфімової  В.О.,

суддів                               -     Птіціної  В.І.,   Водяхіної  Л.В.,

при  секретарі                 -     Кравченко  О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, 3-я особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Севастополя про визнання права власності на частку грошових засобів,-

ВСТАНОВИЛА   :

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про  визнання  права  власності  на  частку  грошових  засобів.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, позивачу пропоновано в строк до 12 серпня 2006 року усунути наявні в позовній заяві недоліки, а саме: уточнити свої вимоги, вказати їх обґрунтування та оплатити державне мито у доход держави.

Вказані недоліки позивачем усунуті не були, тому ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою суду ОСОБА_2 подав, з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційну  скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржену ухвалу від 21 вересня 2006 року він отримав лише 30 вересня 2006 року. Тому вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали пропущений ним з поважних  причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,     що     клопотання    ОСОБА_2     про    поновлення    строку    на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. підлягає задоволенню з таких  підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.З ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою  сторони  у  разі  його  пропуску  з  поважних  причин.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був відсутнім при постановленні  ухвали  суду  від  21  вересня  2006  року.

Відповідно до ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимогам цієї статті ухвала суду від 21 вересня 2006 року не була належним чином направлена позивачу у п'яти денний строк з повідомленням (а.с.10) у зв'язку з чим, позивач був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні   строки  передбачені  ч.2   ст.2 94   ЦПК  України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись   ст.ст.294,297,298   ЦПК  України,   судова   колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м.   Севастополя  від  21  вересня  2006р.   -  задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, 3-я особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Севастополя про визнання  права  власності  на  частку  грошових  засобів.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.