копія          

№678/103/13-п

№3-103/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року           Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Летичівського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм таксі «Петрович», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 8 год 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул. 50-ччя Жовтня в смт. Летичів автомобілем НОМЕР_2, належним йому на підставі довіреності, та здійснював перевезення пасажирів, про що свідчить увімкнений таксометр, без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст.ст. 19 ч.2, 58 ч.1 Господарського кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що є матір’ю ОСОБА_1 Зазначила, що на даний час у них в сім’ї ніхто не працює, у неї в грудні 2012 року була складна операція, у сина також існують проблеми із здоров’ям. Тому при прийнятті рішення просить суд врахувати зазначені обставини.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, яка об’єктивно підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 серія КН №962119 від 02.02.2013 року, довідкою Хмельницької МДПІ від 04.02.2013 року №409/17-016, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №457034 від 02.02.2012 року.

Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що ні він, ні його мати ніде не працює, матері в грудні 2012 року була проведена складна операція у Хмельницькій міській лікарні, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до висновку лікаря хворіє (а.с. 4-8), суд вважає ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

                     Суддя                     підпис                    ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду                                                            ОСОБА_3