Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1089/2006р. Головуючий у першій
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 16 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 200 6 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.
суддів - Зотова B.C., Птіціної В.І.,
при секретарі - Кравченко О.С.
за участю позивача ОСОБА_1, представника ВАТ „ЕК
"Севастопольенерго" Комарова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 вересня 200 6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 200 6р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (далі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго"), просила визнати неправомірним нарахування суми збитків та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 59,50 грн.
Вимоги мотивовані тим, що в листопаді 2005р. в кв. АДРЕСА_1 була безпідставно відключена від електропостачання та нараховані до оплати збитки в розмірі 1418,36 грн. Вказує, що порушень правил користування електроенергією не допускала. Вважає що своїми діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04.09.2006р. позов ОСОБА_1 задоволений частково, постановлено визнати неправомірними дії ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" по відключенню кв . АДРЕСА_1 та по нарахуванню до оплати збитків у розмірі 1418,39 грн. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що позивачка мала заборгованість по оплаті, самовільно підключилась до електромережі, чим порушила правила користування електроенергією.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, суд виходив з того, що акти про порушення правил користування електроенергію у зв'язку з самовільним підключенням до електроенергії складені у відсутності споживача, тому нарахування на підставі цих актів збитків є неправомірними.
Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.
Згідно ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу неодноразово направлялися попередження про заборгованість за спожиту електроенергію, 16.03.2005р. було проведено відключення квартири від електропостачання, актом ВАТ „Севастопольенерго" від 09.04.2005 р. (а.с.46) встановлений факт порушення позивачем правил користування електричною енергією -самовільне підключення. Аналогічні обставини повторились 15.07.05р, 04.08.05р.,09.09.05р., 14.10.05р., 20.10.05р. (а.с.48, 50, 52, 54, 56). Факт самовільного підключення до електричної мережі позивач в судовому засіданні не заперечувала.
Відповідно до п.35 „Правил користування електричною енергією для населення", енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил;
Висновки суду, що акти про порушення правил користування електроенергію у зв'язку з самовільним підключенням до електроенергії складені у відсутності споживача, тому не мають юридичної сили, не обґрунтовані, оскільки акти ВАТ „Севастопольенерго" відповідають вимогам ст. 53 „Правил користування...", згідно якої акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, у зв'язку з чим рішення суду не може бути визнано законним і обгрунтовним, на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволені позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" задовольнити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 вересня 2006р. скасувати.
Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.