^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1313/2006р.                                                      Головуючий  у  першій

інстанції  Лядова  Т.Р.

Категорія                                                                                      Доповідач  у  апеляційній

інстанції     Зотов  B.C.

УХВАЛА

13  листопада  2006  р.                                                                  м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача - адвокат ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Рада опіки і опікування Ленінської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,   -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме: представник відповідача -адвокат ОСОБА_1 не має повноважень на оскарження цього рішення, оскільки ордер, що знаходиться у справі, ці повноваження не підтверджує   (а.с.73).

Керуючись   ст.297   ЦПК  України,   суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02  жовтня     2006р.   -  залишити  без  руху.

Пропонувати апелянту в строк до 04 грудня 2006р. усунути недоліки апеляційної скарги: надати довіреність або інший документ, що підтверджує  її  повноваження.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається  неподаною  та  підлягає  поверненню  апелянту.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.