^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц~1274/2006р.                                              Головуючий  у  першій

інстанції   Яковенко   С.Ю.

Категорія  5                                                                           Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Водяхіна  Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах  Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого                   -     Єфімової  В.О.

суддів                               -     Птіціної  В.І.,   Водяхіної  Л.М.

при  секретарі                  -     Кравченко  О.С.

за  участю  позивача  ОСОБА_1,

представника  позивача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування  майна  з  чужого  незаконного  володіння,   -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого   незаконного   володіння.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04 серпня 2006 р.   про  залишення  позову  без  руху.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, позивачем 2 4 вересня 2006 р. направлена заява про апеляційне оскарження і 03 жовтня 2006 р. - апеляційна скарга з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.2 94 ЦПК  України.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали, посилаючись на те, що її копію він отримав лише 20 вересня 200 6 p., а тому строк ним пропущений  з   поважної   причини.

Судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду  підлягає  поновленню  з  таких  підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої   особи  у  разі  його  пропущення   з  поважних  причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про визнання позовної заяви неподаною постановлена 08 вересня 2006 р. (арк.с.95), її копія на адресу позивача була направлена 11.09.2006 р. (вих.НОМЕР_1) і, як вбачається з пояснень позивача, була ним отримана 20 вересня   2006  р.

Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження ухвали суду, а тому є  підстави  для  його  поновлення.

Керуючись   ст.ст.   73,   294   ЦПК  України,   судова   колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву  ОСОБА_1  -     задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від   08   вересня   2006р.

Ухвала   оскарженню  не   підлягає.