^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1080/200б                                                  Головуючий  у  першій

інстанції   Курнякова   Т.А.

Категорія     4 4                                                                      Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Колбіна  Т.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 200 6 року колегія судової палати у цивільних справах  Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого              -     Клочка  В.П.

суддів                          -     Колбіної   Т.П.,   Володіної  Л.В.,

при  секретарі    -     Благовідові  А.В.,

за        участю        відповідачки        ОСОБА_1, представників відповідача  -  Плащук  М.С.   та   3-ї  особи  -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 0 9 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства „Карань" про поновлення в членах  садівничого  товариства,   -

ВСТАНОВИЛА   :

У серпні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до садівничого товариства (далі СТ)„Карань", і уточнивши позовні вимоги просила визнати недійсним рішення загальних зборів СТ „Карань" НОМЕР_1 про її виключення з членів товариства, поновити її в членах садівничого товариства та повернути  земельну  ділянку  НОМЕР_2.

Вимоги мотивовані тим, що вказане рішення загальних зборів СТ прийнято з порушенням вимог діючого законодавства та Статуту товариства. Вказує, що обробляла надану їй земельну ділянку, вносила членські платежі вчасно на протязі 16 років, а заборгованість                                   за   2002-2003р. зобов'язувалась погасити найближчим  часом.

Рішенням  суду  в   задоволенні   позову  ОСОБА_1   відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що суд належно не оцінив той факт, що рішення загальних зборів СТ про її виключення було постановлено у  відсутності   кворуму   і   є   незаконним.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки, 3-ї особи та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню  з   таких  підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про її виключення з членів садівничого   товариства   була  прийнято  з  додержанням  вимог  закону.

З   такими  висновками   не  може   погодитись   судова   колегія.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.1997р. до складу СТ „Карань" входили 69 членів товариства(арк. справи 48)  .

Відповідно до наданого відповідачем списку, станом на травень 2004р. з членів товариства виключено 16 осіб (арк. справи 68). Дані обставини не заперечувались та визнані головою товариства, та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не  підлягають.

Таким чином, на момент проведення загальних зборів, склад СТ "Карань" складався з 52 осіб (69-16=59) . Даних про іншу чисельність членів товариства відповідач ні в суді першої інстанції ні в засідання судової колегії не надав. В матеріалах справи  таки  докази  відсутні.

Відповідно до п.28 Статуту СТ "Карань", вищим органом управління товариства є загальні збори, які правомочні вирішувати питання при присутності більш половини всіх членів товариства   (арк.   справи   33,   33   зворот).

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів СТ „Карань" НОМЕР_1(арк. справи 22-26) та довідки товариства, яка знаходиться на арк. справи 70, на вказаних зборах були присутні 20 осіб, тобто менш ніж 50% від загальної чисельності   членів   товариства.

Суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав.

За таких обставин, загальні збори членів СТ „Карань" НОМЕР_1 не можуть бути визнані правомочними, а рішення про виключення позивачки з членів товариства постановлено   з   порушенням  Статуту  СТ   "Карань".

Судова колегія на може прийняти до уваги доводи відповідача про присутність на загальних зборах 24 членів товариства (арк. справи 79), оскільки вони суперечать обставинами справи та наданим  сторонами  доказам.

Вимоги позивачки про повернення їй ділянки НОМЕР_2 у СТ "Карань" задоволені бути не можуть, оскільки відповідно до державного акту НОМЕР_3, спірна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 (арк. справи 53). Вимог про оспорювання права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку позивачка не заявляла і вони не можуть бути предметом  розгляду  судової   колегії.

Викладене свідчить про те, що рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним і обґрунтованим, та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних   вимог   ОСОБА_1.

Керуючись   ст.   303-316   ЦПК  України,   судова   колегія,   -

ВИРІШИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 09 серпня 2006р. скасувати в частині відмови ОСОБА_1 в позові до садівничого товариства "Карань" про визнання рішення загальних зборів НОМЕР_1 про виключення з членів садівничого товариства незаконним.

Постановити нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити. Визнати рішення       загальних зборів НОМЕР_1 про виключення з членів садівничого товариства незаконним, поновити ОСОБА_1 в членах садівничого  товариства   "Карань".

В іншій частині рішення місцевого суду Балаклавського району  м.    Севастополя   від   09   серпня  2006р.   залишити  без   змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної  сили.