справа № 208/844/13-а

№ провадження 6-а/208/4/13

УХВАЛА

25 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року позовні вимоги задоволені.

До адреси суду від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 17 січня 2011 року, оскільки в постанові неправильно зазначений рік, зазначений 2008 рік, а необхідно 2009 рік.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, прохала роз'яснити постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року по вищезазначеній справі, змінивши рік з 2008 на 2009 рік.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому прохає розглянути справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 17.01.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, є достатньо зрозумілим.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, скасована та в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 170, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.