Справа № 121/601/13- а
2-а/121/87/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Корнєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
уточнивши позовні вимоги позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради АР Крим з приводу не розгляду її заяви від 2011 року про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку;
- зобов'язати Ялтинську міську раду АР Крим на найближчій сесії розглянути її
заяву про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської
міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників
будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на
одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування
багатоквартирного будинку;
Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2011 році вона звернулась з заявою до відповідача про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на для одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку. Однак, її заява до теперішнього часу не розглянута відповідачем та рішення по ній не прийнято. Не розгляд заяви суперечить вимогам діючого законодавства України, та порушує її право на отримання земельної ділянки у спільну власність для обслуговування багатоквартирного будинку, що понудило її звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх порушених прав.
На її звернення до відповідача про не розгляд у встановленому законом порядку її заяви за 2011 рік Ялтинська міська рада направила їй копію рішення № 198 від 02 березня 2012 року про відмову їй та іншим співвласникам житлового будинку в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки . Однак, зазначене рішення ради не має ніякого відношення до її заяви на адресу ради про внесення змін до рішення Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року про включення додаткових осіб , що мають право на отримання земельної ділянки.
Представник позивача в суді підтримав ті самі позовні вимоги та вказав ті ж підстави для їх задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Заперечення мотивував тим, що на даний час неможливо встановити чи зверталась взагалі позивач з вищевказаною заявою до ради. В Ялтинській міській раді відсутні будь - які документи, які стосуються звернення позивача з вказаною заявою у 2011 році.
Вважає що у позивача немає доказів відповідного звернення та отримання його радою.
В той же час представник ради не заперечував, що на заяві ОСОБА_1, та інших володарів будинку 7 по вул. П. Тольятті в м. Ялті на адресу Ялтинського міського голови про внесення змін до п. 1.9. рішення Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року наявна резолюція Ялтинського міського голови Боярчук О.В., «ОСОБА_5, на комісію».
Підтвердив він і наявність висновку юридичного департаменту Ялтинської міської ради № 02.11-09\909 від 27 жовтня 2011 року за підписом керівника департаменту про доцільність внесення на розгляд сесії Ялтинської міської ради рішення про внесення доповнень в п.1.9 рішення 36-ї сесії 23-го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року зазначивши всіх співвласників житлового будинку № 7 в долях, відповідно до справки КП БТІ м. Ялти від 04 листопада 2000 року
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, перевіривши правову оцінку обставин у справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. Конвенція про захист прав і основних свобод людини являється складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права, свободи громадян захищаються судом.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України , іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються , створено або створюються перешкоди для їх реалізації , або мають місце інші ущемлення прав та свобод .
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України , законом України «Про місцеве самоврядування».
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більш одного місяця від дня їх надходження, а ті які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Судом встановлено, що у 2011 році позивач звернулась до Ялтинської міської ради з заявою про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку .
Вказана заява та додані до неї документи була отримана відповідачем.
Факт отримання вищевказаної заяви позивача Ялтинською міською радою підтверджується резолюцією Ялтинського міського голови Боярчука А.В., на заяві позивача , а також висновком директора юридичного департаменту Ялтинської міської ради Паюка І.В., від 27 жовтня 2011 року, в якому зазначено, що заяву позивача про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку доцільно внести на розгляд сесії Ялтинської міської ради.
Таким чином судом з достовірністю встановлено, що в 2011 році Ялтинська міська рада отримала від позивача та інших співвласників будинку № 7 по вул. П. Тольятті в місті Ялта заяву про внесення змін до п. 1.9 рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2011 року в частині збільшення кількості осіб, що мають право на отримання земельної ділянки у власність .
Відсутність на резолюції Ялтинського міського голови Боярчука О.В., дати її постановлення правового значення не має.
Заява представника ради, що він не впевнений , що резолюція на заяві виконана саме головою ради та підписана саме ним є голослівною та не підтверджена будь - яким доказами . До того ж у висновку юридичного департаменту ради від 07 жовтня 2011 року мова йде саме про колективну заяву співвласників багатоквартирного будинку № 7 по вул.. П.Тольятті. в м. Ялті, про внесення змін до п. 1.9. рішення ради № 26 від 27 квітня 2001 року.
До теперішнього часу вказана заява радою не розглянута та передбачене законом рішення по ній не прийнято.
Оскільки бездіяльністю відповідача було порушено право позивача на своєчасний розгляд її звернення, то таке право підлягає захисту.
Суд вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а Ялтинська міська рада зобов'язана на найближчому пленарному засіданні ради, після набрання чинності постанови суду та звернення постанови суду до виконання , розглянути заяву позивача та прийняти по ній передбачене законом рішення.
Зважаючи на значний термін порушення законних прав і інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Ялтинську міську раду, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, надати суду звіт про виконання судового рішення.
Вказане право суду передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
На думку суду такий строк має бути визначено терміном в один місяць з моменту отримання радою постанови суду для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини ст. 19 ч. 2, , ст. 55 ст. 144 Конституції України, ст. 12, ЗК України, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» ст. ст. 2, 6, 9, 10,11, 17, 71, 159-163, 267 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради АР Крим з приводу не розгляду заяви ОСОБА_1 від 2011 року про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку;
Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчій сесії після отримання постанови суду для виконання розглянути заяву ОСОБА_1 від 2011 року про внесення змін в п. 1.9. рішення 36-ї сесії 23 - го скликання Ялтинської міської ради № 26 від 27 квітня 2001 року, щодо внесення всіх співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, в м. Ялта до переліку осіб, які мають право на одержання у спільну власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку, надати їй відповідь на вказану заяву та надіслати їй копію прийнятого радою рішення.
Зобов'язати Ялтинську міську раду у місячний строк з моменту отримання постанови надати суду звіт про виконання судового рішення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського адміністративного Апеляційного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: