Справа № 1003/20472/12 Головуючий у І інстанції Протасова
Провадження № 11-кп/780/6/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 19 25.02.2013
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Сливи Ю.М.
суддів Костенко І.В., Полосенка В.С.
за участю прокурора Красківського В.П.
при секретарі Гордій Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 12012100030000387 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2013 року про повернення прокурору м.Біла Церква обвинувального акта з додатками відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макєєвка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України для усунення виявлених недоліків,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні
№ 12012100030000387 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України був повернутий прокурору м.Б.Церква для усунення виявлених недоліків відповідно до вимог п.3 ч.3,4 ст.314 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який окрім іншого повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, відсутні відомості про процесуальне рішення, прийняте судом за розглядом подання слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, що є важливою обставиною при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні.
Не погодившись з даною ухвалою суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати як незаконну та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, оскільки відсутність у реєстрі постанови суду прийнятої за поданням слідчого не є процесуальним рішенням, прийнятим саме під час досудового розслідування.
Крім того, під час підготовчого судового засідання суд не надав прокурору можливість відповідно до ст.ст.314-317 КПК України надати матеріали досудового розслідування, в яких зокрема міститься вищевказана постанова суду, відсутність якої на думку суду є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Обвинувальний акт є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування, який має містити відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Інформаційним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до ч.2 ст.109 КПК України має містити:
- номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення
- реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
- вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд першої інстанції вказав на такий його недолік, як відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про процесуальне рішення, прийняте судом за розглядом подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку з амністією, що не дозволяє суду проводити підготовку до судового розгляду.
Однак, враховуючи, що суд повинен був встановити на відповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта, чинним законодавством обов'язкового переліку процесуальних дій та рішень, які повинні бути відображені в реєстрі не передбачено і суд повинен був і не позбавлений був можливості сам з'ясувати питання прийнятого судом рішення за поданням слідчого про закриття справи у зв'язку з амністією, то колегія суддів вважає, що зазначена в ухвалі суду першої інстанції підстава повернення обвинувального акта прокурору не відповідає вимогам закону, оскільки не перешкоджала призначенню провадження до судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду прийняте за поданням слідчого про закриття справи не є процесуальним рішенням, прийнятим саме під час досудового розслідування, оскільки досудове розслідування завершується таким процесуальним рішенням, як обвинувальний акт, а тому всі процесуальні рішення прийняті до обвинувального акту, є процесуальними рішеннями, що прийняті під час досудового розслідування.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 12012100030000387 задовольнити частково.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2013 року про повернення прокурору м.Біла Церква обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 12012100030000387 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України для усунення виявлених недоліків скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012100030000387 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.
Судді: _________________ ___________________ _____________________