Справа № 0907/16132/2012
Провадження № 1/344/202/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Болюк І.І.
з участю: секретаря: Стефанець Г.Я.
прокурора Баландіної Ю.Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст.122 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а також незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
18.03.2012 року ОСОБА_2 впродовж дня разом із своєю співжителькою ОСОБА_3 та малолітньою дочкою ОСОБА_4 відпочивали на річці Бистриця-Солотвинська неподалік вул.Набережної в м.Івано-Франківську, де він вживав спиртні напої. Близько 22 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 відвезли дитину по місцю проживання останньої, після чого пішли гуляти по місту. Під час прогулянки між ними на грунті ревнощів виникла словесна суперечка, оскільки ОСОБА_2 запідозрив співмешканку у стосунках з їх спільним знайомим ОСОБА_5 Будучи обуреним неправомірною, на його думку, поведінкою ОСОБА_5, ОСОБА_2 вирішив йому помститися. З цією метою він зайшов до себе додому, де взяв саморобний однозарядний пістолет 16 калібру, споряджений одним мисливським патроном, який знайшов близько 10 років назад та зберігав по місцю свого проживання, та запропонував своїй співжительці піти до ОСОБА_5, щоб вияснити стосунки.
19.03.2012 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 прийшли до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 та постукали у вхідні двері. Після того, як ОСОБА_5 відчинив двері, ОСОБА_2 витягнув пістолет, який приніс із собою та націлив його на останнього. Пройшовши у кімнату, ОСОБА_2 став пред'являти претензії ОСОБА_5 з приводу стосунків з ОСОБА_3, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольної сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в процесі конфлікту, умисно здійснив один постріл із пістолету в ОСОБА_5, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді обширної вогнепальної рани в ділянці правого колінного суглоба з осколковими переломами зовнішнього виростка правої стегнової кістки, обох кісток правої гомілки у верхній третині, наколінника, ушкодженням зв'язкового апарату і наявністю множинних сторонніх тіл (дробинок) в цій ділянці, ускладнених післятравматичним деформуючим артрозом зі стійкою різко вираженою згинально-розгинальною контрактурою, помірним порушенням функції ходи, вираженим больовим синдромом, які згідно висновку експерта №1013/422-Д від 05.10.2012 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і стійку значну втрату працездатності менше однієї третини.
Крім того, 20.03.2012 року після спричинення вогнепального поранення ОСОБА_5, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на вул.Короля Данила, 20 в м.Івано- Франківську, де в нього під час особистого огляду було виявлено та вилучено пістолет, який приблизно в 2002 році він знайшов у підвалі будинку АДРЕСА_1, зберігав по місцю проживання та носив із собою, без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 247 від 06.04.2012 року даний пістолет є нестандартною гладкоствольною ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним пістолетом 16 калібру та придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підствердив обставини вчинених злочинів та пояснив, що 18.03.2012 року близько 12 год. він зустрівся з ОСОБА_3, із якою в шлюбі не перебуває, та їх спільною дочкою ОСОБА_4, 2006 р.н., після чого вони втрьох пішли на річку по вул.Набережній в м.Івано-Франківську, де смажили шашлики, пили пиво та відпочивали. Близько 19 год. вони втрьох пішли в кінотеатр "Люм'єр", де перебували до 22 год., потім відвезли дочку до ОСОБА_3 додому, а самі направились погуляти по місту. Під час прогулянки між ними виникла суперечка, оскільки підсудний сказав, що чув розмову ОСОБА_3 з їх спільним знайомим ОСОБА_5, з якої зрозумів, що вони зустрічаються за його спиною. ОСОБА_3 заперечувала проти цього, тому він запропонував їй зайти до ОСОБА_5 і вияснити все, на що остання погодилась. По дорозі, зупинившись біля свого будинку, підсудний попросив ОСОБА_3 почекати на нього, а сам зайшов додому та взяв пістолет-ракетницю, який він знайшов приблизно 10 років назад у підвалі свого будинку та купив до нього 10 мисливський патронів. Він взяв вказаний пістолет для того, щоб налякати ОСОБА_5, наміру стріляти з пістолета в нього тоді не було. Приблизно о 00 год. 30 хв. вони з ОСОБА_3 підійшли до будинку, в якому проживає ОСОБА_5, піднялись на 5 поверх, підсудний постукав у двері, ОСОБА_5 їм відчинив. Зайшовши в квартиру потерпілого ОСОБА_2 пройшов з ОСОБА_5 в його кімнату, де почав виясняти чому той зустрічається за його спиною з ОСОБА_3, проте останній заперечував це. Тому підсудний витягнув з кишені пістолет щоб налякати потерпілого та хотів вистрелити поряд із його ногою, проте після пострілу ОСОБА_5 зойкнув та схопився за ногу, тому ОСОБА_2 зрозумів, що влучив йому в ногу. Оглянувши рану ОСОБА_5, він заховав пістолет в кишеню, вийшов із квартири, де на сходовій клітці на нього чекала ОСОБА_3 та вони разом пішли додому. Про те, що він стреляв у ОСОБА_5, підсудний їй нічого не говорив. Вдома він заховав пістолет в шафу, а наступного дня - 20.03.2012 року близько 15 год. він домовився з ОСОБА_3 піти на річку відпочити. Поклавши вказаний пістолет в рюкзак, він зустрівся із ОСОБА_3 в продуктовому магазині, де був затриманий працівниками міліції. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, засуджує свої дії, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Цивільний позов Івано-Франківської міської клінічної лікарні визнав повністю.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину; за ст.263 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається несудимим (а.с.218 том 1), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.220 том 1), перебував на обліку в Івано-Франківському ОКПНД з 1986 по 2002 рік (а.с.215 том 1), не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 37 том 2), яка перебуває на обліку в міській дитячій поліклініці, оскільки хворіє (а.с.38 том 2), молодий вік підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ст.ст.122 ч.1, 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити на підставі ст.70 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, та попередження вчинення ним злочинів.
Цивільний позов Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2749,80 грн. підлягає до задоволення, оскільки згідно довідок МКЛ №1 (а.с. 145, 146 том 1) загальна вартість лікування потерпілого ОСОБА_5 складає 2749,80 грн., які слід стягнути із ОСОБА_2
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_2
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України 1960 р.
Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України 1960 р., п.11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.122 ч.1 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ст.263 ч.1 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання - з 23.08.2012 року.
Цивільний позов Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 - 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 80 коп. матеріальної шкоди.
Речові докази: пістолет (а.с.155 том 1); речі та предмети (а.с.157 том 1) - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта №09/14-248, в т.ч. ПДВ - 470,40 грн. судових витрат за проведення балістичної експертизи (а.с.183 том 1).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу: за висновок експерта №09/14-247, в т.ч. ПДВ - 470,40 грн. судових витрат за проведення балістичної експертизи (а.с. 192 том 1).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Болюк І.І.