УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 02       Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

встановила:

04 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі. В заяві позивачка ОСОБА_1 зазначала, що їй праві власності належить земельна ділянка площею 0, 1400 га, яка розташована АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, наданого їй Випаснянською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 14 вересня 2005 року.

На зазначеній земельній ділянці вона самочинно збудувала будівлю - рибоприймальний пункт з господарчими спорудами, що складається в цілому з: літ. "А" - рибоприймальний пункт, літ "а" - прибудова, літ. а1 - прибудова, літ. "Б" - гараж, літ. "В" - госппобудова, № 1 - огорожа, № 2 -огорожа, № 3 - ворота.

Посилаючись на ці обставини та на ст. 375 ч. 2 ЦК України позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на рибоприймальний пункт з господарчими спорудами, що складається в цілому з: літ. "А" - рибоприймальний пункт, літ "а" - прибудова, літ. а1 - прибудова, літ. "Б" - гараж, літ. "В" - госппобудова, № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, № 3 - ворота.

Представник Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але обставини, на які посилалася позивачка ОСОБА_1 визнав (а.с. 18).

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволений. Суд визнав за позивачкою ОСОБА_1 право власності на рибоприймальний пункт з господарчими спорудами, що складається в цілому з: літ. "А" - рибоприймальний пункт розміром (12,48 х 12, 35) + (5, 63 х 4,06) + (1, 24 х 0, 24), літ "а"- прибудова розміром (2, 15 х 1, 72) АДРЕСА_1.

Справа № 22-4396\06                                                             Категорія:  5

Головуючий у першій інстанції    Смаглій М.В. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки суд вирішив питання про його права та обов'язки, не притягнувши до участі у справі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, пояснення на апеляцію представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 1400 га, яка розташована АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, наданого їй Випаснянською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 14 вересня 2005 року (а.с. 7).

На зазначеній земельній ділянці позивачка самочинно збудувала будівлі - рибоприймальний пункт літ. "А" та прибудову літ "а" , які відповідають вимогам Державним будівельним нормам ДБН 360-92 та не порушує права інших осіб, що встановлено висновком відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської районної державної адміністрації' Одеської області (а.с., 5, 8-16).

Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на зведені будівлі (а.с. 5).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що є законні підстави для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на зведені нею будівлі на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам ст. ст. 375, 376 ч. 5 ЦК України та фактичним обставинам справи, які доведені у судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки суд вирішив питання про його права та обов'язки, не притягнувши до участі у справі, є неспроможними.

Посилання ОСОБА_3 на те, що суд не врахував те, що рішенням Випаснянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 08 липня 2004 року спірна земельна ділянка була надана йому та ОСОБА_5 не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки позивачка ОСОБА_1 набула права власності на цю земельну ділянку на законних підставах

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_3        відхилити,    рішення    Білгород-

Справа № 22-4396\0б                                                             Категорія:  5

Головуючий у першій інстанції   Смаглій М.В. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.

Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.

Справа № 22-4396\06        Категорія: 5

Головуючий у першій інстанції   Смаглій M.B. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.