Справа №1-91 /2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2007р. Сколівський районний суд Львівської області
в складі головуючого Міхняк Я.А.
при секретарі Яцульчак Л.І.
з участю прокурора Блистів О.І.
та адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка м. Брянська РФ, жителька АДРЕСА_1, росіянка, громадянка України, освіта середня, приватний підприємець, не одружена, не судима,
по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, не військовозобов»язаного,
по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, військовозобов»язаного, не судимого,
по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов»язаного, не одруженого, не працює, не судимого,
по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,
встановив:
Підсудні ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 18 грудня 2006р. за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою скануючи ОСОБА_7 зробили зізнання про крадіжку речей ОСОБА_3 з квартири, та з метою примусити його їх повернути, запросили ОСОБА_7 в автомобіль УАЗ -469В р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8. завезли його в лісовий масив с. Н. Рожанка Сколівського району, де зайшли в лісовий будинок, де розпивали алкогольні напої і ОСОБА_3 стала вимагати в ОСОБА_7 повернути її викрадені речі, який відмовився визнати крадіжку. Тоді ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_7 роздягнутися, але він відмовився. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 тримали його за руки, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 роздягнули його догола. ОСОБА_4 мотузкою зв»язав йому за спину руки і з ОСОБА_5 вивели його на вулицю приблизно на 200 м. від будинку. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_7 повернути викрадені речі, але ОСОБА_7 знову відмовлявся від крадіжки. Тоді ОСОБА_5 виламав гілки і став наносити ОСОБА_7 удари по тілу. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 зв»язали ОСОБА_7 ноги і ОСОБА_5 знову наносив гілками удари по тілу
ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 копнув ОСОБА_7 і прив»язали його до дерева, а самі пішли в будинок. Через 10 хв. до ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів по тілу, а ОСОБА_3 погасила сигарету до сідниці ОСОБА_7 та стала крутити сим»яники, від фізичного болю ОСОБА_7 почав кричати та гризти землю і після того ОСОБА_7 признався про крадіжку і обіцяв повернути викрадене. Внаслідок побиття ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 12.01.2007р. причинено легкі тілесні пошкодження, які завдали йому фізичного болю, чим вчинили катування та позбавлення волі.
Суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у тому числі й підсудніми, які повністю визнали свою вину, з чим погодилися учасники процесу.
Потерпілий ОСОБА_7 претензій до підсудніх немає і просить суд їх не карати.
Кваліфікація дій підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч.2 ст. 127 КК та по ч.2 ст. 146 КК правильні, оскільки вони вчинили катування потерпілого ОСОБА_7 та позбавили його волі, з чим погодилися підсудні і інші учасники судового процесу.
Суд переконався, що підсудні правильно розуміють обставини справи і їм роз»яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а лише міру покарання.
При обранні виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних, пом»якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зокрема, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше притягалися до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з»явилися із зізнанням, позитивно характеризуються, вину визнали та щиро розкаялися, з потерпілим помирилися, як обтяження вини є те, що злочин скоїли в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд вважає, що вони можуть бути перевиховані без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК відносно ст. 127 ч.2 КК і обрати покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією статті, та застосувати ст. ст. 75,76 КК без зміни міри запобіжного заходу.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів і судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України та обрати покарання по ч.2 ст. 127 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 146 КК на 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим назначити остаточне покароання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та зобов»язати його не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі.
Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Початок відбування покарання рахувати з 16. 08.2007р.
ОСОБА_3 визнати винною по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України і обрати покарання по ч.2 ст. 127 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 146 КК на 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим назначити остаточне покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік та зобов»язати її не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі.
Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Початок відбування покарання рахувати з 16.08.2007р.
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України та обрати покарання по ч.2 ст. 127 КК із застосуванням ст. 69 КК на 1(три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 146 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання З(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік і зобов»язати його не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
Початок відбування покарання рахувати з 16.08.2007р.
ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК і обрати покарання по ч.2 ст. 127 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 (три) роки позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 146 КК на 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік і зобов»язати його не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
Початок відбування покарання рахувати з 16.08.2007р.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення через районний суд .