Справа № 1-100\2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007р.                           Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                      Міхняк Я.А.

при секретарі                                   Яцульчак Л.І.

з участю прокурора                         Ванчака А.Л.

та адвоката                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянин України, не військовозобов»язаний з середньою освітою, не одружений, не працює, не судимий,

по ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

Підсудній ОСОБА_2 19.06.2007р. біля 13 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_2 з подвір»я ОСОБА_3 з метою покататися використовуючи ключ з навісного замку, сів за кермо автомобіля УАЗ 469 р.н. НОМЕР_1 і здійснив поїздку по вулицях смт. Славсько, поставив автомобіль неподалік свого дому, а сам пішов додому спати, чим здійснив незаконне заволодіння автомобілем, вартістю 15000грн. Автомобіль виявили та вилучили працівники міліції і передано на збереження потерпілій ОСОБА_3

Підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він в ОСОБА_4 косив траву і вона його пригостила горілкою. Його боліла нога і він вирішив угнати автомобіль УАЗ, який стояв на подвір»ї. З хати ОСОБА_4 він взяв ключ з навісного замку, яким запустив двигун автомобіля і поїхав додому. Посвідчення водія немає.

Суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК визнав за недоцільно досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у тому числі й підсуднім, з чим погодилися учасники процесу.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила обставини незаконним заволодінням підсуднім ОСОБА_2 автомобілем УАЗ, який розшукали працівники міліції. Підсудній частково відшкодував шкоду. Не настоює на суворому покаранню. З цивільним позовом буде звертатися в порядку цивільного судочинства.

Кваліфікація дій підсуднього ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК правильна, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, пом»якшуючі і обтяжуючі вину обставини, зокрема, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнав і розкаявся, позитивно характеризується, хворіє, частково відшкодував шкоду, потерпіла немає до нього претензій, як обтяження вини суд враховує те, що злочин скоїв у нетверезому стані, а

тому суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і доцільно застосувати ст. ст. 75,76 КК без зміни запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат немає. Речовий доказ автомобіль УАЗ -469 слід залишити в потерпілої.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК, суд -

засудив:

ОСОБА_2 по ч.1 ст. 289 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік. Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ і періодично там реєструватися.

Міру запобіжного заходу залишити без змін- підписку про невиїзд.

Початок відбування покарання рахувати з 18.09.2007р.

Речовий доказ : автомобіль УАЗ -469 р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення через районний суд .