Справа № 366/451/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко

Провадження № 11-сс/780/50/13 Доповідач у 2 інстанції Бех М.О.

Категорія 25.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М.О. (доповідач),

суддів - Загоруйка В.В., Рудніченко О.М.,

при секретарі судового засідання - Мірошніченку М.О.,

з участю прокурора - Гультай П.М., захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №11-сс-780/50/13 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.02.2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біліївка, Володарського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 - В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.02.2013 ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував обґрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомістю доказів про вчинення ним цього злочину, тяжкістю можливого покарання, існуванням ризиків вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою обрати цьому підозрюваному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

На думку апелянта слідчим суддею прийняте помилкове рішення без врахування наявних в справі матеріалів та обставин, що характеризують особу підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи адвоката, який в повному обсязі підтримав апеляційну скаргу, зазначивши доводи, на підставі яких вона підлягає задоволенню, заслухавши прокурора, який вважає безпідставними викладені адвокатом доводи щодо скасування ухвали слідчого судді, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

За змістом ст..177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

При обранні запобіжного заходу враховуються вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров»я підозрюваного, його репутацію і т.д. (ст..178 КПК).

У відповідності до ст..183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 цього Кодексу.

Цією ж нормою (ст.183 КПК) встановлено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, а також можливість її застосування, якщо таке рішення приймається у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

У кримінальному провадженні, щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави, на що і зіслався слідчий суддя у своїй ухвалі.

Разом з тим, хоча ОСОБА_2 і підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, та згідно повідомлення про підозру, вчинений шляхом погрози застосування насильства до потерпілої, проте, колегія суддів вважає, враховуючи репутацію підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім»ю, задовільно характеризується за місцем свого проживання, що це дає підстави обрати ОСОБА_2 заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.02.2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 183, 404, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 14.02.2013 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2013 року.

Застосувати до ОСОБА_2 заставу у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімальних заробітних плат (34410 гривень), яка повинна бути внесена заставодавцем на спеціальний рахунок Апеляційного суду Київської області № 37313011000034, МФО 821018, банк - ГУДКСУ у Київській області, протягом 5-ти днів з дня обрання даного запобіжного заходу .

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно після надання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

Після звільнення з-під варти зобов'язати ОСОБА_2 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -