Справа № 22-ц/796/2868/2013 Головуючий у І інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Дубик Ю.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, Комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, треті особи - Прокуратура м. Києва, Головне управління юстиції в м. Києві (Четверта Київська державна нотаріальна контора), про встановлення факту проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 подав до суду зазначений позов до відповідачів, свої вимоги мотивував тим, що починаючи з 1980 року він підтримував фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_5. Вони спільно проживали у квартирі АДРЕСА_1 з приводу реєстрації шлюбу до органів РАЦС не зверталися, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом купували продукти, харчувалися, здійснювали ремонт помешкання, оплачували житлово-комунальні послуги, в період тяжкої хвороби дружини позивач піклувався про неї, після її смерті займався похованням. Просив встановити факт проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу, який має юридичне значення для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 у вигляді квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем четвертої черги.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадщину за законом відмовлено.
Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2013 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року, що у межах заявлених вимог не породжує виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав сторін.
В апеляційній скарзі прокурор м. Києва в інтересах ОСОБА_2 просить рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 січня 2013 року скасувати, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що протягом тривалого часу позивач ОСОБА_2 підтримував із ОСОБА_5 фактичні шлюбні відносини, вони проживали у її приватизованій квартирі АДРЕСА_1 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом купували продукти, харчувалися, здійснювали ремонт помешкання, оплачували житлово-комунальні послуги, позивач під час її тяжкої хвороби доглядав за ОСОБА_5, забезпечував лікування, а після смерті з племінником вирішував питання, пов'язані з похованням, що підтверджується показами свідків та матеріалами справи (а.с. 9, 14-16, 68, 77-92).
Шлюб між позивачем та ОСОБА_5 не був зареєстрований, позивач проживав у квартирі ОСОБА_5 без реєстрації, з 1989 року перебуває на реєстраційному обліку за адресою однокімнатної квартири АДРЕСА_2, житловою площею 19,8 кв.м, у якій проживають три особи: його сестра - ОСОБА_6 віку 70 років і її онука ОСОБА_7 з чоловіком (а.с. 18, 68), де зберігає за собою право користування житловою площею.
Після смерті ОСОБА_5 24.02.2010 року відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).
15.06.2010 року Четверта Київська державна нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за наявності спадкоємців попередніх черг спадкування (а.с. 10).
Племінники померлої - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємці за правом представлення подали до Четвертої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, 25.01.2011 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно на 2/3 та 1/3 частини спірної квартири, які є чинними і неоспореними (а.с. 26).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім єю та визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що спадкодавець ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 хоч і підтримували фактичні шлюбні стосунки, однак, зазначений факт в даному випадку не має юридичного значення, так як він не впливає на прийняття спадщини позивачем, оскільки спадщину прийняли спадкоємці попередньої черги - племінники спадкодавця, тому підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на спадкове майно немає.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог позивачем.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Подільського р-ну м.Києва в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 9 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді :