Справа № 0308/14191/12 Провадження №22-ц/773/275/13 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Категорія:56 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2012 року позов задоволено.

Ухвалено звільнити (виключити) з акту опису й арешту майна квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідач Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу на дане рішення суду, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2012 року не сплачений судовий збір в розмірі 57,35 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.01.2013 року копія зазначеної ухвали була направлена апелянту для відому і отримана ним 18.01.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ні в установлений строк, ні на день постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя