Справа 9897                                                         Голов, в 1 інстанц Рокітная

Категорія 34                                                                      Доповідач Зубова Л.

Р ішення

Іменем України

7 листопада    2006 року                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І., Лук'янова С.В. секретар Андрусішина   М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у вихованні та визначенні способу участі у

вихованні дитини з апеляційною скаргою позивача

на рішення   Харцизького   міського суду від 4 вересня   2006 року. Вислухавши   доповідача,   пояснення   сторін,   перевірівши   матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив: У червні 2006 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача і просив усунути йому перешкоди для участі у вихованні, які чинить відповідачка та визначити йому спосіб участі у вихованні спільної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   таким чином : побачення з дочкою з 18 години пятниці до 18 години суботи за умови ночування у позивача та спільний з дочкою відпочинок протягом одного місяця влітку. Просив також відшкодувати 1700 грвн моральної шкоди за рахунок позивачки, посилавшись на ст. 159 Сімейного кодексу України.

Рішенням Харцизького   міського суду від 4 вересня   2006 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач оспорює правильність рішення суду, посилаючись на неналежну оцінку судом фактичних обставин справи та неправильне застосування матеріального закону.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів , що відповідачка  перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною.

Згідно ст. 159 Сімейного кодексу України для батька, який проживає окремо, суд визначає способи участі у вихованні дитини та якщо той з батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні батькові, що проживає окремо від дитини, суд може розрішити позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Оскільки мати заперечує проти спілкування батька з дитиною способом , який запропонував батько, то в цій частині слід визначити способи участі батька у вихованні дитини.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди на підставах, вказаних у ст. 159 Сімейного кодексу України, то відмовляючи у задоволенні позову, суд не навів мотивів прийнятому рішенню, тому апеляційний суд зазначає ,що у задоволенні цих вимог слід відмовити з тих підстав, що вимоги не грунтуються на законі., оскільки ч. 5 ст. 159 Сімейного кодексу України передбачено   можливість відшкодування моральної шкоди у разі ухилення від виконання рішення суду, а з обставин справи видно, що питання про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини судом вирішується вперше. Крім того, з обставин справи видно, що згідно постанові органу опіки і піклування Харцизької міської ради від 30.03.2006 року (а.с.11) визнано доцільним визначити, щоб позивач мав побачення з дитиною 2 рази на місяць по 4 години з 9 до 33 години за умови невтягненння малолітньої в своє релігійне віросповідання ( а.с. 68)

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Сімейного кодексу України суд вправі визначити способи участі батьків, що проживають окремо, у вихованні дитини.

Судом було встановлено, що позивач залучав дитину до свого віросповідання, на що посилалась відповідачка, заперечуючи проти позову , цю обставину підтвердила суду дитина, яка була присутня при відправленні релігійних обрядів.

Представник органу опіки і піклування з урахуваннях цих обставин вважав за необхідне відмовити у задоволенні позову з тих міркувань, щоб дитина не залучалась   до релігії під час спілкування з батьком у зазначений ним спосіб спілкування.

Апеляційний суд вважаає, що викладені обставини заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 35 Конституції України кожен має право на свободу віросповідання. Оскільки йдеться про малолітню дитину , місце проживання якої сторони добровільно визначили з матір*ю, яка заперечує проти залучення дитини батьком до віросповідання, цю думку підтримав орган опіки і піклування, тому, виходячи з інтересів дитини, апеляційний   суд вважає доцільним визначити позивачеві систематичні побачення з дитиною кожної суботи з 13 до 15 години з відвідуванням дитиною місця проживання батька . Керуючись ст .ст. 303,309 ЦПК України, апеляційний суд , -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення Харцизького   міського суду від 4 серпня 2006 року змінити. Визначити позивачеві ОСОБА_1 способом участі у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематичні побачення з дитиною кожної суботи з 13 до 15 годин з відвідуванням дитиною місця проживання батька . В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення