Справа № 332/743/13
Провадження №: 1-кс/332/75/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
25 лютого 2013 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І., при секретарі: Іщенко А.С., за участю прокурора: Хруща П.В., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шкребель Ю.В., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013080030000196 слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Шкребель Ю.В., погоджене прокурором Хрущем П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 9 лютого 2013 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, діючи навмисно, з корисливих мотивів таємно викрала належний ОСОБА_3, якій разом з нею проживає, телевізор марки «Samsung LED», вартістю 3500 грн., завдавши потерпілому шкоду у зазначеному розмірі.
В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.
ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює.
Вина підозрюваної підтверджується: протоколами: огляду місць події, допиту потерпілого та свідків, підозрюваної.
Особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрювану такі обов'язки:
1) Прибувати до кабінету № 12 Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого Шкребель Ю.В. з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 15 до 16 години;
2) Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Вищезазначені обов'язки покладаються на ОСОБА_2 на 1 місяць, а саме до 25.3.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.І. Федоренко
Копію ухвали мені вручено " "лютого 2013 року о " "год. " "хв.
Підозрювана __________________ ОСОБА_2