УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/249/13Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"19" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіСамойлової О.В.,

СуддівАвраміді Т.С., Приходченко А.П.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_10, про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з державного реєстру іпотек, визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, виключення з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, скасування постанови державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції з вимогами про визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису з державного реєстру іпотек, визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, виключення з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, скасування постанови державного виконавця ВДВС ФМУЮ.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 11 липня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову у позові.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про визнання недійсним договору іпотеки № 6198131 від 25 березня 2010 року квартири АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_6 з одного боку та з ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» з другого боку; про виключення з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору № 6198131 від 25 березня 2010 року квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, обговоривши заявлене клопотання колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Главою 1 розділу У ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 168, 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 -ОСОБА_7 про залучення частини позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною.

Судді

О.В.Самойлова Т.С.Авраміді А.П. Приходченко

.В.Самойлова Т.С.Авраміді А.П. Приходчен