Справа № 22-1793a/2006p.    Головуючий в 1 Інстанції Павленко В.Д.

Категорія 38                            Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ З листопада 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Добропільського міськвиконкому про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по встановленню меж земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня  2006 року.

ВСТАНОВИЛА: До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного   суду Донецької області від 20 вересня  2006 року, якою провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги процесуального закону. Що судом зроблено помилковий висновок щодо того, що спір уже вирішено судом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що в липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу земельних ресурсів Добропільського міськвиконкому про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по встановленню межі земельної ділянки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач позивач посилався на те, що в 1987 року він приватизував 11/25 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Для обслуговування його частини будинку було відведена земельна ділянка площею 0,0627 га.

У нього підсобне господарство, через що він користувався земельною ділянкою більшого розміру за рахунок вільної частини землі, фактично користувався земельною ділянкою площею 0,16 та.

На його прохання виконком Добропільської міської ради від 19 листопада 1997 р. 451/1 передав йому в приватну власність земельні ділянки площею 0,01685 га. та 0,10 га. для ведення особистого підсобного господарства та для обслуговування та експлуатації житлового будинку, в якому він мешкає.

Позивач просив зобов'язати відділ земельних ресурсів Добропільського міськвиконкому провести перевірку на місцевості відповідність фактичних розмірів його земельної ділянки з даними державйого акту по розміру та схемі -плану, доданого до державного акту та внести зміни до схеми - акту земельної ділянки.

У судовому засіданні першої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду 11 2005 року в задоволенні аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2005 року рішення залишено без змін. Просив суд закрити провадження у справі на тих підставах, що маються постановлені рішення суду, які набрали законної сили по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 157 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала з того самого спору між тими самими сторонами.

У судовому засіданні першої інстанції встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добропільської міської Ради про встановленні чітких меж земельної ділянки з межниками, зміни і відміни рішення виконавчого комітету Добропільської міської Ради - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2005 року рішення Добропільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року залишено без змін.

У зв'язку з тим, що позивач подав позов до Відділу земельних ресурсів Добропільського міськвиконкому, який є відособленим підрозділом Добропільської міської ради і не є самостійною установою, а належним відповідачем по справі є Добропільський міськвиконком, суд обгрунтовано зробив висновок про закриття провадження у справі, оскільки вищевказані рішення набрали законної сили, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно вимог п. 4 ст. 157 ЦПК України є підставою закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали немає.

Керуючись ст., ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня  2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.